Ami ma Budapesten történt, azt leginkább ezzel lehetne jellemezni. Megírtam már, a melegfesztiváltól undorodom, de a csürhének sikerült a lehetetlen: gusztustalanságban felülmúlni a gay pride-ot. (A fesztiváltól, és a melegek egyes követeléseiről a véleményemet továbbra is fenntartom.)
És nem a tojásdobálás miatt (noha állítólag vegyszereket tettek a tojásokba - vajon ha maradandó károsodást okoznak a vegyszerek, akkor mi fog történni, he?). És még csak nem is Horn Gábor lepofozása miatt (kíváncsi vagyok, Pártelnök Úr - gyk. Kuncze - fog-e humorizálni valahogy ezen is?); de hogy pl. Lévai Katalint is megtámadták, arra mit mondjunk? Akármit is gondoljak róla, egy NŐT? Mik ezek, állatok? Férgek? Csúszómászók? Minden bizonnyal azok: ilyet ugyanis civilizált ember nem csinál. Hiábavaló illúzió volna azt mondani, hogy emezek különböznek a színesfémtolvajoktól, vagy a galgagyörki lincselő bandától: ez a "kultúra" egy és ugyanaz.
Akárhogy is, Tomcat válasza sokkal adekvátabb: nincs dobálózás, nincs verekedés. Csendben vonulás van. Ez nem egy normálisabb ellenreakció? (Jellemzően erről az ellentüntetésről semmit sem hallottunk.) Az egyet-nem-értést ugyanis így is ki lehet fejezni. Meg ki lehet fejezni verekedéssel, és kődobálással is, ha éppen nincs focimeccs.
Ezért még mindig ugyanazt követeljük, amit eddig: a törvény uralmának rendbetételét. Vonatkozzon ez lincselni készülő cigányokra, vagy buziverésre készülő, dobálózó, molotovozó büdösparasztokra.
Utóbbiak ugyanis, hasonlóan a lincselésmániásokhoz, bizonyították, hogy a közösségi együttélés minimális szabályainak és normáinak teljesítésére is képtelenek. Mindkét viselkedés"kultúra" képviselői ugyanazt érdemlik: a rend kikényszerítését - olyan nyelven, amilyenen értenek.
Beszámolók, vélemények:
Konzervatórium (Hadrian)
Reakció (ergé)
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: homik. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: homik. Összes bejegyzés megjelenítése
2008. július 5., szombat
2008. június 30., hétfő
Őlangyosságukról meg a hisztiről
Na, ha már mindenkit lázba hozott a buzitéma a JP-től TM blogjáig, akkor én is elmondom, hogy...
... engem meg kurvára nem.
Röviden a buzikról: Bánja a kánya, ki melyik farba túr bele mélyen. Tegye a négy fal között, ahogy mindenki más. Ne vakolja ki magát, ne vegyen fel pap-hacukát és simogasson mellé rózsaszínű biblia-utánzatot, ne provokáljon másokat. Azért, mert az gusztustalan. Hányinger, undorító, visszataszító, ízléstelen. Szar.
Ettől függetlenül lehetnek felőlem melegek mint a kályha, szarok rá.
Mármost a többi:
Van a liberalizmusnak egy inherens logikája: kinevezi abszolútumnak az individuumot, az egyetlen igazolható erkölcsiségnek az egyéni vágyakat, oszt erre fölépít egy teljes világot. Egészségére.
Ennek örömére minden egyénnek annyi "joga" lesz, hogy már ő maga sem tud eligazodni köztük, viszont a politikai klérus jól fölvilágosítja, és egymásnak uszítja az egyéneket a különböző közösségeken belül (pl. család - elnyomó férj, apa). Hogy lássuk az abszurdumot, ennek ékes példája az, amiről TM beszámolt: a bulira nem meghívottak diszkriminálva vannak. Osztályharc a babazsúron/napköziben.
Ez azért kurva jó, mert ha minden egyéni vágy erkölcsileg önmagát igazolja, akkor a kérdés az lesz, hogyan lehet egy működőképes közösséget (nemzetet, népet, társadalmat, stb.) létrehozni ebből?
A válasz egyszerű: sehogy.
Ugyanis ez az atomizáló haladás felbomlaszt minden intézményt, és csak azok lesznek kérészéletű "intézmények" amelyeket néhány ember éppenséggel közös érdekéből rövidebb időre létrehoz.
Most pl. a langyik jogaiért kell kiállni, mert a langyik jogokat akarnak, mert szerintük nincs nekik. Bár ilyenkor mindig az jön, hogy milyen hatalmas a homofóbia, én eddig még sehol sem találkoztam vele. (Antiszemitizmus sincs akkora, mint amennyire a Bächer-Andrassew-Kartal Mesterhármas bír hisztizni, de mindegy.) De állítólag van. A buzikat megkülönböztetik, de nagyon.
És akkor előjön a liberalizmus belső logikájának köszönhető abszurd vágyhalmaz, mely az "emberi jogokra" alapoz (noha én "emberrel" sosem találkoztam még): a buzik is házasodhassanak, meg nevelhessenek gyereket.
Akkor mondom:
Nem. Ne házasodhassanak, és ne nevelhessenek gyereket. Csak azért, mert a totalitáriussá váló liberalizmus mindent a saját képére és hasonlatosságára kíván alakítani, nem kell nekünk is a seggünket odatartani. A házasság pedig szentesített kapcsolat férfi és nő között. Mindegyikből 1-1 darab, pont. Bánom is én, látogathassák egymást, meg szerződhessenek, de egy alapvetően hagyományos intézménybe ne tessenek már belebarmolni a liberós marhasággal.
A dologhoz hozzátartozik, hogy mint állampolgárokat, a karhatalomnak kötelessége megvédeni a buzikat a hőzöngő kurucoktól - ahogyan kötelessége megvédeni a fenyegetett párt a cigányoktól Galgagyörkön, és ahogyan köteles lenne megvédeni mondjuk a zsidókat, ha olyan lenne a szitu. Ez ilyen egyszerű, ebben semmi ideológiai megfontolás nincs.
Ám mivel én ebből a hisztiből nem kívánom kivenni a részem, nem értek egyet Shadai-al: nem vonulok ki, nem állok oda a buzik mellé. Azért nem, mert amit művelnek, az förtelmes. A közerkölcsöt szarral bekenő bugyogós vonaglósok mellé én semmi szín alatt, bocs.
Ebben az ügyben nem demózunk, se pró, se kontra - mint közösség, a Konzervatórium sem. A langyifeszt hányadék, a dobálózó csürhe szintén - ez utóbbi azonban a rendőrség dolga.
Ennyi.
... engem meg kurvára nem.
Röviden a buzikról: Bánja a kánya, ki melyik farba túr bele mélyen. Tegye a négy fal között, ahogy mindenki más. Ne vakolja ki magát, ne vegyen fel pap-hacukát és simogasson mellé rózsaszínű biblia-utánzatot, ne provokáljon másokat. Azért, mert az gusztustalan. Hányinger, undorító, visszataszító, ízléstelen. Szar.
Ettől függetlenül lehetnek felőlem melegek mint a kályha, szarok rá.
Mármost a többi:
Van a liberalizmusnak egy inherens logikája: kinevezi abszolútumnak az individuumot, az egyetlen igazolható erkölcsiségnek az egyéni vágyakat, oszt erre fölépít egy teljes világot. Egészségére.
Ennek örömére minden egyénnek annyi "joga" lesz, hogy már ő maga sem tud eligazodni köztük, viszont a politikai klérus jól fölvilágosítja, és egymásnak uszítja az egyéneket a különböző közösségeken belül (pl. család - elnyomó férj, apa). Hogy lássuk az abszurdumot, ennek ékes példája az, amiről TM beszámolt: a bulira nem meghívottak diszkriminálva vannak. Osztályharc a babazsúron/napköziben.
Ez azért kurva jó, mert ha minden egyéni vágy erkölcsileg önmagát igazolja, akkor a kérdés az lesz, hogyan lehet egy működőképes közösséget (nemzetet, népet, társadalmat, stb.) létrehozni ebből?
A válasz egyszerű: sehogy.
Ugyanis ez az atomizáló haladás felbomlaszt minden intézményt, és csak azok lesznek kérészéletű "intézmények" amelyeket néhány ember éppenséggel közös érdekéből rövidebb időre létrehoz.
Most pl. a langyik jogaiért kell kiállni, mert a langyik jogokat akarnak, mert szerintük nincs nekik. Bár ilyenkor mindig az jön, hogy milyen hatalmas a homofóbia, én eddig még sehol sem találkoztam vele. (Antiszemitizmus sincs akkora, mint amennyire a Bächer-Andrassew-Kartal Mesterhármas bír hisztizni, de mindegy.) De állítólag van. A buzikat megkülönböztetik, de nagyon.
És akkor előjön a liberalizmus belső logikájának köszönhető abszurd vágyhalmaz, mely az "emberi jogokra" alapoz (noha én "emberrel" sosem találkoztam még): a buzik is házasodhassanak, meg nevelhessenek gyereket.
Akkor mondom:
Nem. Ne házasodhassanak, és ne nevelhessenek gyereket. Csak azért, mert a totalitáriussá váló liberalizmus mindent a saját képére és hasonlatosságára kíván alakítani, nem kell nekünk is a seggünket odatartani. A házasság pedig szentesített kapcsolat férfi és nő között. Mindegyikből 1-1 darab, pont. Bánom is én, látogathassák egymást, meg szerződhessenek, de egy alapvetően hagyományos intézménybe ne tessenek már belebarmolni a liberós marhasággal.
A dologhoz hozzátartozik, hogy mint állampolgárokat, a karhatalomnak kötelessége megvédeni a buzikat a hőzöngő kurucoktól - ahogyan kötelessége megvédeni a fenyegetett párt a cigányoktól Galgagyörkön, és ahogyan köteles lenne megvédeni mondjuk a zsidókat, ha olyan lenne a szitu. Ez ilyen egyszerű, ebben semmi ideológiai megfontolás nincs.
Ám mivel én ebből a hisztiből nem kívánom kivenni a részem, nem értek egyet Shadai-al: nem vonulok ki, nem állok oda a buzik mellé. Azért nem, mert amit művelnek, az förtelmes. A közerkölcsöt szarral bekenő bugyogós vonaglósok mellé én semmi szín alatt, bocs.
Ebben az ügyben nem demózunk, se pró, se kontra - mint közösség, a Konzervatórium sem. A langyifeszt hányadék, a dobálózó csürhe szintén - ez utóbbi azonban a rendőrség dolga.
Ennyi.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)
