2008. július 30., szerda

Balidióták pt.5

Bokros teendőim között azért szakítok némi időt keresztyén kötelességem teljesítésére is: felebarátaink üdvössége ugyanis mindennél fontosabb. Így kénytelen vagyok (sajnos csak virtuálisan) jól valagbarúgni a Vajnai Attila nevet viselő komcsit.

Őszintén? Olvasás közben a legfrappánsabb káromkodás-kombinációk jutottak eszembe. Aki ismer, az tudja, hogy rendkívül békés valaki vagyok, de az e cikkben írottak előhozzák belőlem az állatot.

Először is, hogy ügye a horikeri meg a fasizmus. Az a ciki, hogy a horikeri a nemzetiszocialisták szimbóluma volt, nem a fasóké. Nem baj, egyszer csak megértik. Vajnai úr, ha esetleg a fasisztákat akarja gyepálni, a vesszőnyaláb felé orientálódjék. Meg máshová is, ha kérhetem.

No, de vannak itt csemegék:

"A kormány által megbízott jogi képviselő is, a törvény indokolásán túl, olyan tudománytalan forrásokra hivatkozott beadványában, mint a 'Kommunizmus fekete könyve', amivel az európai közélet legsötétebb erőivel vállalt közösséget. "

Áhá! A Reakció erőivel! Márpedig az ideológus elvtársak írásaiból tudjuk, hogy a Reakció erőivel szemben minden eszköz megengedett: főleg a terror, azt az elvtársak imádták.

"Talán közhely, de láthatóan újra és újra fel kell eleveníteni a tényt, hogy az emberiség történelme során eddig a kereszténység nevében pusztították el a legtöbb embert. "
"Oldalakon keresztül sorolhatnám a történelmi példákat, amelyek a vallás nevében elkövetett erőszakot bizonyítják. Ennek ellenére a valóban szabad társadalom felvilágosult hívei nem akarják összemosni Jézus tanait az inkvizítorokkal, és nem kezdeményezik a kereszt betiltását, mint egy totalitárius eszme jelképét. "

A kereszténység mint totalitárius eszme. Vajnai professzor jobban tenné, ha a redundáns marhaság helyett inkább forgatná azt a könyvet, amelyben eme "totalitárius eszme" alapjai le lettek rakva. Már csak azért is, hogy érezze, mennyire totalitárius. Ez az inkvizíció a kedvenc hivatkozási pontja a tömeggyilkos rendszereket mosdató büdöskomcsiknak, kár, hogy az egész egy mocskos nagy mítosz. Még hogy a kereszténység nevében pusztították el a legtöbb embert? Mama, egy lószart. (Apropó, kedves elvtársak tisztában vannak-e az Inquisitio szó jelentésével? Vagy a foximaxiban sem etimológiát, sem történelmet nem tanultak? Mily meglepő!)

"A fasizmussal szemben csak a szegénység csökkentésével és a kultúra terjesztésével van esélyünk. "

Természetesen a globálaufklérung, meg az "egyelllőelosztás", stb. Azt a bizonyos "kultúrát", amit Vajnai és a hozzá hasonlók terjeszteni kívánnak, ismerjük már. Itt dagonyázott benne egy egész ország negyven évig.

"Közösségünk Rosa Luxemburg, Gramsci, Lukács György, Mészáros István szellemi örökségét is őrzi, és nem hagyjuk feledni az olyan hősök nevét sem, mint Ságvári Endre. "

Antonio Gramsci (az "új fejedelem", helómi), Lukács György (vö. "A bolsevizmus mint erkölcsi probléma", ill. "Taktika és etika" - erkölcsileg feddhetetlen az ipse, no! meg lehet nézni, miket művelt, aztán hüledezni. Röviden egy mocsok genyó volt), és a többiek. Micsoda szép névsor, édes Istenem!

Még az a szép, hogy Vajnai szabadkozik, hogy ti. "megtanulták a leckét", mégegyszer nem követnék ám el azokat a csúnyaságokat, mint Sztálin meg Pol Pot pajtások, majd felsorol néhány elméleti és gyakorlati terroristát (a "felszabadító erőszak" eszmei dicsőítőit és annak alkalmazóit), mint szellemi közösséget.
Az egész leöntve még egy kis orbánozással, és máris kész a komcsi sütemény. Kádár-szaga vagyon, tessék venni belőle.

Mondjam röviden? Elmennek ezek a kurva anyjukba, de most má' tényleg.

2008. július 28., hétfő

Zunijó

Hazaérkeztem. Még lesz egy kis dolgom, toldozgatok-foltozgatok, aztán húzok bele az éjszakába, a sörbe, jobb esetben a vörösborba, meg a csajokba (ez most szarul jött ki, de végülis mindegy). A hír az, hogy a Balaton környékén kurva sok szúnyog van, és valami félelmetesen agresszívek, valamint síruhába is öltözhetsz, azon is átcsípnek. Ha Kemotox-szal rohangászol, talán megúszod a dolgot, de szerintem ezek már arra is immunisak. Furcsa módon a nagyváros szmogos rengetegében is sok most a bogár, fene az orcájukat, fekete Morteinnel portyázom a lakásban (aka. "citromillatú halál"). Ez legalább hat.

Nem is ez a lényeg, hanem volt egy jó kis "tapasztalatom". Fölszállván a járműre kérték a diákomat, mire odaadtam az éppen érvényest (ami nem honi, ügye). Majd közölte az arc, hogy de neki magyar kell. Odaadtam azt is. Aszondja nem érvényes. Mondom naná, hogy nem, egyszerre két helyen nämlich nem tudok lenni. Próbálkozom én, meg minden, de idáig még nem jutottam el. A Lét és az Idő gátol, de dulván. Közölte, hogy az úgy nem lesz jó. Merthogy csak magyarral lehet, ergo rábasztam.
Az jó, mondom én, akkor az Ejun belül mindenkinek szopóka-nyalóka van a kis országban, mert itt csak magyart fogadnak el? Ezek szerint igen. "Ez a jogszabály, sajnálom" - mondotta az ipse. Csengessed csak ki szépen azt a kétezernegyven forintot. Kurvajó, felvet a pénz, nyilván.

A kérdésem ezek után már csak az, hogy akkor mi a tökömnek vagyunk mi az Ejuban? Oké, a többi országban mutathatom az útlevél helyett a személyimet. Micsoda megváltás! Noch etwas? Mi hasznunk van akkor belőle? Az élelmiszeripari szemétlerakó posztja példának okáért annyira nem vonzó. De még az sem, hogy telepumpálják a Bajnai Gordon-vezette minisztériumot (és hát,ez azt jelenti, hogy Bajnai Gordont és haveri körét par excellence) zsíros ejus zsetonnal.
Sebaj, mert emezek meg itthon éppen ájuldoznak bele a Köztársaságba, és Halált Megvető Bátorsággal vívják antifasiszta harcukat egy madarat ábrázoló szobor ellen. Afrikában meg éheznek.

Így jártam. Tanácsom az idefáradó fiatal ojrópai diákoknak, hogy álljanak szépen sorba magyar diákért, vagy szerezzenek egyet a józsefvárosin, mert itt az életben nem boldogulnak a sajátjukkal, és ha mázlijuk van, néhány tesztoszteron-túltengésben szenvedő bkv-s hős jól meg is agyalja őket, velkám tu hángeri.

Persze nem tudom, úgy van-e a jogszabály, de holnap leinfózom. A jegyem még megvan, mert ha ma átbasztak, akkor most jött el annak az ideje, hogy nem hagyom annyiban. Azért tart itt ez a "kurvaország", kopirájt báj Ferenc tesó, mert állandóan lenyeljük az összes szart.

Ojrópéerek akarunk lenni azzal a fosadék kádárista mentalitással, ami Él, Élt és Élni Fog.

Így viszont nem fog menni.

2008. július 25., péntek

Kommentár ápdét

Jól tettem, hogy hőbörögtem, reggelre megérkezett a cuccos. Engem most nem láttok egy darabig!:-)

2008. július 24., csütörtök

ajánló

Megjelent a Kommentár.

Megjelenni megjelent, csak épp a mélyen tisztelt Magyar Posta b@szik kihozni nekem. Magyarooország, igen, igen! Nekem meg már elvonási tüneteim vannak.
Azért ajánlok, tessék menni újságos, megvenni Kommentár.
Ami ígéretes:

- Ablonczy feat. Novák a Soáról.
- Lánczi professzor a sorsról, bizonyosságról és szabadságról (onlájn is elérhető, de juszt se olvasom el, amíg meg nem gyün)
- Lukácsi Charles de Gaulle-ról
- Balázs Zoltán a spontán rend valóságáról - válasz Békés Mártonnak
- Szentmihályi Gergely a numerikus egalitarizmusról
- Hahner Péter Tony Judt könyvéről (Postwar a címe, asszem vagyon magyarul is - ezzel már találkoztam jómagam is)

Szóval tényleg jó most a felhozatal, tessék menni, venni, olvasni. Mert olvasni jó, élvezetes dolog.
A másik élvezet pedig az lesz, amikor begyújtom a Magyar Postát.

2008. július 19., szombat

The Menace of Neo-liberalism

Van egy címke, amelyik pejorál, és kedvelt használati eszköze a széljobbtól szélsőbalig terjedő politikai kontinuum-nak (ezek sokkal közelebb vannak egymáshoz, mint azt általában gondolják). Ez pedig nem más, mint a "neoliberalizmus". A neoliberalizmus az valami megtestesült gonosz, sőt "a" Gonosz, amely ha egyszer beteszi mocskos tappancsát valahová, pusztulás marad csak utána. Mert ti. a "neoliberalizmus", az ilyen: trappol mindenfelé, és hódít.

Természetesen a címkéke "népies" használata sosem volt pontos, de még megközelítőleg helyes sem. Neoliberális filozófiáknak ti. a "New Right" gazdasági és filozófiai elképzeléseit nevezték (gy.k. olyanokét, mint Hayek, de elsősorban Milton Friedman). Mármost jómagam nem volnék neoliberós, lévén Hayek-hívő, és Friedman-hívő sem vagyok. Hogy miért nem, arról később.
Azonban egy rövid intés.
Kedves gyerekek. Minket a neoliberalizmus kurvára nem "fenyeget". Attól mink ugyanis rohadt messze vagyunk. Közgázból túlképzett sámán-hívők nevezték már pl. a Gyurcsány-garnitúrát is neoliberálisnak. Száj nevet, vakbél röhög, szem könnyezik. Kedves sámánista gyermekek, ugyan mi a frász karika "neoliberális" abban, hogy van egy szoci kormány, amelyiknek a bázisát leginkább a kádárista nyugdíjasok adják, és amelyik valami félelmetes mennyiségben emelte az adókat-és a járulékokat, valamint kibővítette ezek körét (néhány szánalmas próbálkozással együtt, mint pl. az "internetadó" és a "nyakkendőadó", stb.)? (Tegnap Morvai Krisztina is neoliberálisozással meg neokonzervatívozással próbálkozott - kissé ráhangolódva TGM mantrájára -, és még neki is szarul állt.) Ha szerintetek, édös kicsi elmebetegeim, a neoliberális gazdaságfilozófia adó-és járulékemelést jelent, akkor inkább járjatok esőtáncot. Neoliberális "reformok" akkor lettek volna, ha azt monnya GYF és az állam: állam visszahúz, adók, járulékok lefarag, piacosít, magántőke élénkít, egyén boldogul.
Nem így történt. A Gyurcsány-kabinet intézkedései pont annyira "neoliberálisok", mint a székem lába.

Hogy én miért nem vagyok "neoliberális"? Röviden azért nem, mert az állami tekintélyt fontosnak, elengedhetetlennek tartom. Állami tekintélyre szükség van a rend fenntartásához, példának okáért.
Mindemellett értékelném, ha az állam szépen visszahúzná polip-csápjait a zemberek zsebéből. Már csak a "neoliberális" belső kis hangom kedvéért is. Ugyanis a magas adók, és a "gondoskodó", bábáskodó állam gondolata (szocializmus) nekem abszolút nem tetszik. Tehát: tekintélyes, erős, de kicsi állam a legmegfelelőbb.
És ilyen értelemben néhány csepp "neoliberalizmus" (amit így neveznek, valószínűleg a Gonosz Piac fedőneve gyanánt) nem is ártana ennek a kis országnak.

Itt a széljobbtól a szélbalig mindegyik okos ilyen vagy olyan formában, de szocializmust akar. Akkor most megkérdem demagóg jobbosként: 40 év nem volt belőle elég? Naügye.
Amúgy megélhetési neoliberálisozóknak ajánlat az e heti Heti Válaszból: A szociáldemokrata csapda (31.o., a könyv szerzője Anders Aslund - neki aztán tudnia kell, milyen a szocdemség!).
Ebben megegyezhet az összes okos, ez a common szitokszó. Ha valaki "neoliberális", akkor annak mind haladó, mind sámánista oldalról reszeltek.

Ma pl. megint volt szerencsém egy hosszabb Bogár László-monológot meghallgatni. Hát, hogy a globális kapitalizmus olyan, mint a rák. Bogár László mélyen zöld szinezetű, enyhén vörös árnyalattal.
Ugyanis a decentralize (ezt helytelenül idézte, btw.), privatize, liberalize szóhármasa nagyon sok helyen épp azért jött létre, mert a pénz, idő-és energiafelzabáló nagy állami bürokráciák hatékonysága csődöt mondtak. Akármit mondjanak is a habzó szájú szocik itthon és külföldön egyaránt. És még azt sem mondom, hogy egy ideologikus neolibsi recept mindenhová oké lenne.
Hozzánk egy része nem ártana.

2008. július 18., péntek

Revans a balszélről

Elérkezünk lassan a negyedik felvonáshoz (legalább addig!). Addig röhögtünk-sírtunk a kurucokon, amíg megérkeztek méltó "párjaik." Párok, érted. Mint a jinjang. Ímé, én elhozom néktek a nácivadász blogot.


Sokat szót nem kívánok pocsékolni erre a témára, legfőképpen azért nem, mert Oli bácsi már megmondta a frankót róla. A kaviárbaloldaltól a nácivadászatig. Azért a Reakció és a Fasizmus erői ellen küzdő (értsd: egyház-és jobberfikázók gittegylete) balosok már üdvözölték is a kezdeményezést.
Ez csak azért meglepő, mert. Amit Oli bá' is mondott volt: kicsit kilóg a kettős mérce a vörös gúnya alól. Ha a budai reakciós komcsizik egy sort, akkor biztos antiszemita is (ez tök nyilvánvaló, mert mint tudjuk, ezeket a szövegeket "dekódolni" köll, és akkor az antikommunizmus tulajdonképpen csak kódolt nyelv a zsidózásra). Ellenben az nemigen zavarja a fasizmus miatt hőzöngőket, hogy az oldal nem kicsit használ rasszista nyelvezetet (Blogadmin lecigányozása, példának okáért, de említhetnék a "kövértörpézést" is). Ezek bizony megkülönböztetnek! Ráadásul módszerük megegyezik a kurucokéval.
Ez esetben ebben nyilván nincs kivetnivaló.

Mégis úgy gondolom, nagyobb a füstje, mint a lángja. Most még lovagolnak rajta, Andrassew Iván szervez nekik állófogadást a Pártszékházban, "majd megunják, hazamennek." A másik lehetőség persze az, hogy ez tényleg komoly, és tényleg van Magyarországon megbúvó "antifasiszta" alakulat, akik majd csatlakozhatnak a kurucok bohózatához társként. Nézhetjük majd mink is, amit a Nyugat már valószínűleg megunt, ti. verekednek Budapest utcáin a kurucok, meg a partizánok.

Mi meg elmentünk borozni.

2008. július 15., kedd

Ajánló

No.
hedonista/utilitarista-és gyilkosságpárti libsiknek egy kis ajándék itten.
Jó szórakozást.

2008. július 10., csütörtök

A Köztársaság Barátai

Fletó civil vallása lassan univerzálissá válik. Tökömbe a Szent Koronával, éljen a Köztársaság!
Szeretnék mélyen gratulálni a komcsi bagázsnak, de tényleg. Szépen lassan sikerül a magyar történetiséget kiiktatni minden egyes szférából. És a Köztársaságra tett eskü, az mégis mit jelent? Emellé gondolom megint eltörlik a töri érettségit, pl. olyan kellemetlenségek végett, hogy a jogfolytonosság az első világháború után véget ért. Értsd: a jelenlegi sem törvényes hatalom.
De legalább vannak a magyar történetiségnek hagyományai, emlékei, szimbólumai. Na, elvtársak most ezeket igyekeznek sima relikviákká silányítani, lehetőleg minél többet, minél gyorsabban.

A múlt eltörlése mindig is a baloldal vágya volt. Most tessék, elvtársak, mindenki ájuljon bele a kérészéletű "köztársaságok" egyikébe.

Okádék banda.

2008. július 9., szerda

Mosdassunk komenizmust

Nu, Vajnai Attilának megvolt a maga zarándoklata Straszburgba. Ott meg jól megmondták neki, hogy vörös csillagot márpedig viselni lehet, miazhogy.

Mókás és egyben siralmas nézni azt, hogy azok a hazai igazságügyi-meg egyéb szagértők, akik habzó szájjal üvöltenek, ha Árpád-sávot vagy pirospöttyöst látnak, rábólintottak, hát persze, oké. Egyikük valami olyasmit mondott, hogy ha a veres csillagot be kell tiltani, ennyi erővel az arany csapatot is betilthatnók, hisz' ezek hagyományok.
Igen, nekem is így rémlik. 100 millió halott, emberek megalázása, porbatiprása, megfigyelése, megfélemlítése, állami eszközökkel a lélek utolsó csírájának a kiölése, ezek gyönyörű hagyományok. Ezek szerint igazságügyi szakértőinknek a komenizmus az valami bevált dolog.

Vajnai Attila, a nyammogó kommer most örülhet, neki lett igaza, erre épül fel Ojrópa. Újjáéled a békatábor.

Hogy miért tűrt, esetenként támogatott narratíva a mai intelligentsia körében a kommunista diktatúra bűneinek relativizálása, annak nyilván kézzelfogható okai vannak. Aztán ha lebüdöskommunistázom őket (Vábene, tényleg szoktam), gyűlöletbeszélő vagyok. Egyéb minőségeimben gyűlöletíró-meg kérdező. Ki van ez találva.

Mármost két lehetőség van: akkor szépen mehetnek a nyilas-és horogkeresztbe burkolózott nejlonkák Straszburgba, és követelhetik jelképeik szalonképessé mosását (ezek után teljes joggal, teszem hozzá). És akkor ne legyen halálhörgés, siralom a ballib médiában, tessék a békát lenyelni. Mindenki azt hord, amit akar, akár Pol Pot arcképével ellátott pólóban is lehet menetelni a belvárosban.
Vagy azt mondjuk, hogy: nem. Ezek a jelképek nem egy ember érzelmeit sértik, és sokaknak még élő emlékeik vannak ezen rezsimek által elkövetett bűnökről. De akkor nem kérünk a veres csillagból, és tessék azt mondani, hogy netovább.

Halljam a halálhörgést/siralmat a ballib sajtóból, a 100 millió áldozat emlékére.

Na, ápdét, ápdét: Herczog Edit és Hegyi Gyula (vö. mi is volt 56, Havas-beszéd, etc.) végbélig vérvörös MSZP-s képviselők üdvözlik, hogy "nem mossák össze" a náci és a balos borzalmakat. Tessék nagy levegőket venni.
Több évszázados jelkép, Ady is beleájult. Naja, de Rákosi alatt nem kényszerdolgozott. És csak "félresiklott" az a tetves forradalom, oszt lett belőle sztálinizmus meg Gulag, egyébként a veres csillag irtó cuki jelkép, használják aztat a nyugati demokratikus ballerek (használták aztat a keleti népi demokratikus ballerek is, mi itt az újdonság? Különben a nyugati demokratikus ballerek is bekaphatják a balbokámat térdig).
Debezzeg a nácik, azok aztán tényleg gonoszak voltak, de a komik nem, csak felvilágosulatlanok, meg ők jót akartak, a nácik meg rosszat, stb. Az unalomig pöfögött idióta, sületlen, és sekélyes baloldali maszlag, amin már röhögni sem tudok, csak szájjalfingani rá.
A horogkereszt meg még ősibb - szanszkrit - jelkép, mint a verescsillag, és csomó tök jó dolgot jelent, osztjónapot. És csak néhány évre "tudta elorozni" a jelképet az a kicsi bajszos muksó, aki lángba borította Ojrópát.

A kedves szoci képviselők értelmezik is, ami kihullik negédes ajkukon, vagy programból nyomják?

A jobbról és a balról újra

Először is, elhatároztam, hogy eltiltom magam a túlzott kommentelgetéstől. Leginkább azért, mert időt, energiát vesz ki az emberből, és annál többet vesz ki, minél nagyobb futóbolondokkal akad össze a neten az emberfia. Márpedig a net, és az azon szörfölő kommentelők és tudorok között ez utóbbi fajtából nem kevés van. Én meg fiatalos lendületemben is elkezdek fáradni, nem vagyok én fölvilágosító, hogy minden hülyének magyarázzam a gondolkodás alapjait, meg hogy frissítsen Ablak-zsiráfból. A vége mindig az, hogy bevágok néhány könyvről linket - valóban tök fölöslegesen, ugyanis illetékes elvtársak nem olvasnak, úccse.

Mármost a jobb és a bal.

Kár ezen rágódni, mondják sokan, elavult kategóriák. Jó, legyünk engedékenyek: lehet, hogy azok. John Lukács szerint mondjuk nem ez avult el annyira, inkább a konzervatív-liberális felosztás, és a jobb és bal valamelyest még tartja magát. Továbbá két jobboldalról beszél, az egyik populista, demokrata és nacionalista (és haladó), a másik patrióta, reakciós. A kettő között ellentét feszül. Van ebben valami.
Persze ha sem bal, sem jobb nincs, akkor ezek elavult viszonyítási kategóriák, és nincs mit kezdeni velük. Szerintem az elmosódásokat leszámítva is van különbség.

Mi is a baloldaliság?

Most kis ajándék azoknak, akik a régi postjaim újraközlését szerették volna, ez alábbi egy nagyobb részlet a "Baloldali észkultusz trónfosztása" c. korábbi szösszentésből:

(---sértő, nem PC jelzőhalmaz---) ifjak úgy gondolják, a "baloldaliság" képzetéhez rahedli kedves, emberi dolog kapcsolódik: mások megsegítése, elesettekre figyelés, szegények segítése, humanizmus (anélkül hogy ezt most külön ekézném), stb. Tévedés. A rossz hír az, hogy ezen dolgok valóban nem állnak túlzottan nagy kapcsolatban azzal, bal-vagy jobboldali-e valaki. Jobboldali is lehet "szociálisan érzékeny" (ez utóbbi szlogent imádják a balosok, bár sokan közülük csak szlogenként szeretik, gyakorolni nehezebb), ahogyan baloldali is lehet harácsoló (na nem, túl magas labda...).
Ezzel a vulgáris közhiedelemmel ellentétben a baloldaliság nem ezt jelenti. Jelenthet szemléletet, de egész másra vonatkozóan. A baloldaliság nem jelenti bizonyos emberi erények hangsúlyozását, sőt, a baloldaliság szempontjából az "erény" teljességgel irreleváns (ugyanis az "erényesség", "erkölcsösség" avítt, reakciós képzet, pfuj).

A baloldaliság a "rendszerben" való hitet jelenti. De mit is jelent ez? Az, amit Tory is fölvetett posztjában: a hit abban, hogyha így alkotunk meg egy szisztémát, rendszert, akkor az olajozottan fog működni. Fehér jó, fekete rossz.
Több tévhit vezérli a baloldalt létrejötte óta: az egyik az, hogy az emberek alapvetően jók/vagy alapvetően "semmilyenek" (noha ez utóbbinak empirikus bizonyítása még várat magára...), és a körülmények teszik olyanná őket, amilyennek mi ismerjük. Ezért a cél az lesz, hogy úgy alakítsuk a körülményeket és az intézményeket, hogy az passzoljon az ember ezen eredendő jóságához/"semlegességéhez".
A másik az, hogy az intézmények és körülmények ezen alakításához szükségünk van egy bizonyos Tudásra, amely segítségével átültethetjük a gyakorlatba a jó viszonyokról alkotott elképzeléseket. Ennek egyik praktikája a forradalmi terror, a másik pedig az aufklérizmus: utóbbi szemlélet képviselői a világot egy bazinagy tanteremnek képzelik el, ahol ők a tanárbácsik-nénik, és a Tudás birtokában okítják a népeket arra, mit hogyan kell tenni, hogy eredendő jóságuk érvényesüljön. Hitük szerint ugyanis ezen Tudás átadásával, és gyakorlatba való áthelyezésével effektíve megszűnnek a társadalmi problémák, meg a különféle hiányosságok és diszkrepanciák. Ez a hit nyilvánvalóan blődli, de ők mégis szeretik.

Ez a hit nem változott sokat a baloldal megszületése óta: még mindig az a lényeg, hogy bizonyos rendszereket, szisztémákat kell kiépíteni, és ha ez megtörténik, akkor nekünk nagyon jó lesz. Ellenkező esetben meg nagyon szar. Ezért van az, hogy baloldali - hazudozó... khm: csúsztató - médiamanipulátorok az egyik típusú egészségbiztosítást paradicsomi állapotokkal illusztrálják, míg a másikat pokolként. (A hazai kormány ugyanezt csinálja: CSAK ez, vagy CSAK az lehet jó, ettől lesz keményebb a székletünk...)
A lényeg a dogmavezérelt gondolkodás: ha van olyan struktúra, rendszer, ami előhozza az ember eredeti jóságát (ill. fokozza/elősegíti kényelmét), akkor azt kell bevezetni. Az igazán el sem tudja képzelni, hogy az általa támogatott rendszer csődöt mondhat, vagy hiba találtathatik benne. Nem az a lényeg, hogy helyesen, jogszerűen, erkölcsösen intézik az ügyeket az adott intézményben/struktúrában, hanem maga a struktúra. Utóbbi elsőbbséget élvez, és a baloldali hit szerint teljességgel lényegtelen, hogy az intézményekben tevékenykedők erényesek-e, avagy sem (és különben is, utóbbi diszkrimináció lenne, avagy uszító, elnyomó, fasisztoid különbségtétel ember és ember között - ti. erényes és nem erényes - ami egy Modern Nyugati Országban megengedhetetlen), ha a renccer jó (megfelel az elméletnek, dogmának), nem lehet vele probléma. Ha az ember viszonyainak passzív elszenvedője, akkor másképp sem lesz hatása az intézményre: és ha a rendszer jó, azt nem lehet elrontani.

A probléma az alapvető szemléletben van. Egy másik példával illusztrálom ezt:
Egy igazi baloldali demokratista azt kérdezi, ki kormányozzon? És erre azt a választ adja, a politikailag egyenlő polgárok többsége, vagy saját maguk, vagy választott képviselők útján.
Egy jobboldali azt fogja kérdezni, hogyan kormányozzanak? A válasza pedig az lesz, mindegy, mi az intézményesített forma, a kormányzásnak úgy köll mennie, hogy mindenki a lehető legnagyobb szabadságot élvezze, már addig, amíg ez a közjóval összhangban van.

A különbség a kérdés feltevésében van.
Nem a struktúra a lényeg (pl. Tory példájában: állami-piaci), hanem a hogyan. Tisztességesen, törvényesen, erkölcsösen, vagy mutyiba, csalva, stb. Utóbbi pedig nem függ attól, piaci, vagy állami-e a cucc.

A baloldali nem fogadja el, hogy az ember köztes lény, jó és rossz egyaránt van benne, nem mindenható, és az Ész segítségével nem oldható meg minden kérdés. Ahogy azt sem, hogy mivel az intézményeket az emberek alakítják, azok szükségszerűen tökéletlenek.
Azt meg pláne nem, hogy az erényességre törekedni kell, és akkor lehet a lehető legjobb viszonyokat élvezni - hiszen ez feltételezné a különbségtételt, amit az egalitarizmus dogmatikája nem engedélyez (ill. másmilyeneket csak).

a
baloldaliság tehát nem gyengéd száraztésztaosztogatást jelent. A baloldaliság elsősorban perfekcionista, azaz hisz egy tökéletes világ létezésében - ennek elérésére vagy a "forradalmat" javasolja, vagy az "evolutív" haladást. Az egyenlőség mítosza mögött is ez lehet, azaz, ha nem lehet mindenkinek tökéletes, legalább legyen mindenkinek "egyformán" jó (soha ne felejtsük el, hogy a nyugati baloldal - értsd: szocdemek, szoclibek, etc. - egyes emberek törvényesen megszerzett jövedelméből osztogatnak kedvükre, mert számukra ez jelenti az igazságosságot).
A mások nagyon fontos jellemző a racionalizmus, i.e. a fáradhatatlan hit az Ész Erejében, és abban, hogy az Ész segítségével a világ megismerhető, s így meghódítható. Az értelemfétis igen jellemző baloséknál (a vallást, és egyéb dolgokat nem véletlenül rühellik: egy csomó, explicit formába nem önthető tudást, észlelést, gondolatot, stb. tartalmaznak).
Hit abban, hogy az emberi természet kedvünk szerint fabrikálható/alakítható.
És ami nagyon fontos: a forradalom. Molnár Tamás arra tanít bennünket, hogy a forradalom nem csupán erőszakos tömegmozgalmat jelent, ami kataklizmák formájában jelenik meg. A baloldal szemében a forradalom mindig a küszöbön áll, és folyamatosan zajlik; mindig "bővíteni" kell a kereteket, állandó mozgásban kell tartani a társadalmat, minél több "jogot" kell adni az attól még megfosztottaknak, stb. És a forradalom támadás elsősorban az intézmények ellen: ha ürülékkel kenik be az egyetem falát, az forradalom.
És még egy fontos dolog: hit abban, hogy a politika egyszer véget ér, nincs szükség mérlegelésre, egyensúlyozásra, döntésre, felelősségre és kényszerítésre, hiszen "A jóakarat, a tudomány, az egyenlõség eloszlatja majd a zsarnokság felhõit." (Molnár Tamás)
a lényeg az, hogy elegendő lesz a "dolgok igazgatása" (Lenin), és a szép eszmények és könnyen kezelhető adminisztrációs kütyük között nem lesznek többé problémáink. A baloldal szeme előtt mindig egy ilyen kép lebeg, akár reálisnak érzi, akár nem.
Az ideologikus gondolkodás jellegzetesen balos.

Mi ezzel szemben a jobb? Annak belátása, hogy az emberben jó és rossz egyaránt van. Annak belátása, hogy tökéletes "rendszer" nincs, ezért mindig szükség van javításra, jobbításra, de sosem lesz a társadalomnak "végállapota". A jobboldaliság azért kedveli jobban a rendet, és a lassú, óvatos változásokat, mert tart az előre nem várható következményektől. Ezért sosem a tökéletest teszi meg mércének, hanem a jót. Mindezek mellett nem süpped bele a sokféle balos determinizmus egyikébe, hiszi azt, hogy az ember igenis gondolkodik, mérlegel, vannak eszméi, és ezek mind-mind befolyásolják cselekedetét. Szemben a ballal, hiszi, hogy van lehetőség változtatásra, van szabad akarat, jó és rossz is. És hiszi, hogy a jóra kell törekedni. (A jó nem egyenlő a tökéletessel, ez a probléma az, amivel a bal nem tud mit kezdeni)

Az összefoglalásokat utáljuk, de: a jobbos szereti és élvezi a jó dolgokat, de nem borul gyászba attól, hogy rossz dolgok is vannak. A maga részéről igyekszik minél többet tenni a jóért, de utópikus álmokba nem ringatja magát - ezért (is) iróniával szemléli maga körül a világot.
Rend, törvény, szabadság, hagyomány, személyiség, közösség.

Ha van még jobb és bal (nem muszáj elfogadni, persze), akkor lehet azon gondolkodni, mit nevezünk minek.

2008. július 5., szombat

Szégyen, gyalázat

Ami ma Budapesten történt, azt leginkább ezzel lehetne jellemezni. Megírtam már, a melegfesztiváltól undorodom, de a csürhének sikerült a lehetetlen: gusztustalanságban felülmúlni a gay pride-ot. (A fesztiváltól, és a melegek egyes követeléseiről a véleményemet továbbra is fenntartom.)

És nem a tojásdobálás miatt (noha állítólag vegyszereket tettek a tojásokba - vajon ha maradandó károsodást okoznak a vegyszerek, akkor mi fog történni, he?). És még csak nem is Horn Gábor lepofozása miatt (kíváncsi vagyok, Pártelnök Úr - gyk. Kuncze - fog-e humorizálni valahogy ezen is?); de hogy pl. Lévai Katalint is megtámadták, arra mit mondjunk? Akármit is gondoljak róla, egy NŐT? Mik ezek, állatok? Férgek? Csúszómászók? Minden bizonnyal azok: ilyet ugyanis civilizált ember nem csinál. Hiábavaló illúzió volna azt mondani, hogy emezek különböznek a színesfémtolvajoktól, vagy a galgagyörki lincselő bandától: ez a "kultúra" egy és ugyanaz.

Akárhogy is, Tomcat válasza sokkal adekvátabb: nincs dobálózás, nincs verekedés. Csendben vonulás van. Ez nem egy normálisabb ellenreakció? (Jellemzően erről az ellentüntetésről semmit sem hallottunk.) Az egyet-nem-értést ugyanis így is ki lehet fejezni. Meg ki lehet fejezni verekedéssel, és kődobálással is, ha éppen nincs focimeccs.

Ezért még mindig ugyanazt követeljük, amit eddig: a törvény uralmának rendbetételét. Vonatkozzon ez lincselni készülő cigányokra, vagy buziverésre készülő, dobálózó, molotovozó büdösparasztokra.
Utóbbiak ugyanis, hasonlóan a lincselésmániásokhoz, bizonyították, hogy a közösségi együttélés minimális szabályainak és normáinak teljesítésére is képtelenek. Mindkét viselkedés"kultúra" képviselői ugyanazt érdemlik: a rend kikényszerítését - olyan nyelven, amilyenen értenek.


Beszámolók, vélemények:

Konzervatórium (Hadrian)
Reakció (ergé)

2008. július 4., péntek

Konzulás: új sorozat indul

Tegnap megbeszéltük néhány kollégával (kissé bormámorosan), hogy büdöskomcsizásunknak formát adunk: azaz, sorozatot indítunk a Konzervatóriumon, ahol szétcincáljuk a kommunista mítoszokat (p.o. "szép eszme" és tsai).

So, stay tuned:-)

2008. július 1., kedd

amazon

Ettől a kurva amazontól a plafont kaparom már, a rohadt életbe...
Nektek sem akarnak szállítani? Rohadnának meg...