(Békés Márton majd megdorgál, mert lenyúltam a dumáját. Kap majd egy sört cserébe:-))
Mármost, van ugye a Barikád.hu nevezetű portál. Szeretjük. Mert színvonalas, mélyenszántó írásokkal vagyon tele, és egyből megdobban a szívem tőle. Mint emlékezetes, legutóbb akkorát égtek, mint a Reichstag, együtt Lovas "nem vettem át az átvilágítási jelentésemet" Istvánnal, aki egy stílusparódiát képtelen volt értelmezni. A "kicenzúrázott" interjúból a vérciki részt a Barikád kicenzúrázta - ami nekem emberként és magyarként is fáj (bár nem tudjuk mennyire ciki, mert ennek alapján Lovas tényleg nem Narancsos, inkább egy másik déligyümölcsre emlékeztet...). Hála a Reakciónak, a sorokat azért megőriztük. Szegény Barikádék, igazolni kívánják, hogy deám, ők mégis viccesek - nem sok sikerrel.
Maradjanak inkább a kaptafánál. Budaházy, forradalom, etc.
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: balidiotizmus. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: balidiotizmus. Összes bejegyzés megjelenítése
2009. március 18., szerda
2009. március 10., kedd
A nap(nép)közgazdász, avagy Louis de Bocqueroche visszatérése
Fellángolt az emdéef, Bokrost az EU-lista, vagy inkább az ország élére. Kezdjük azzal, hogy volt egyszer, hol nem volt, volt egyszer egy ország. Ebben az országban a "konzervatív" szót megvetés övezte, az valami avítt, NDK-dezodorral fertőzött szürkezakós uncsi hülye, aki még mindig zacskós tejet vesz (amiben egyébként még igaza is lehet...). Nem jár kocsival, lovaskocsival közlekedik, meg minden.
Aztán telt-múlt az idő, és midőn minden progresszív politikai irányzat jól lejáratta magát (libbantak, balosok és társaik), hirtelen mindenki elkezdett kapkodni a "konzervatív" jelző után. Ma már konzervatív a Pojácától Bokros Lajosig mindenki. Meg antalliörökséges.
Valahol azért ez vicces. A dialektika törzsfejlődése.
De azért valami csak piszkálja a csőrömet. Eddig az ment, hogy a jobbosok antidemokratikusak (ez egyébként egy részükre igaz, és vállalják is, de miért volna ez pejoráló?), meg "vezérelvűek" és szarnak a demokráciára. Igazából csak a Vezír kell nekik, aztán mint a birkák követik őt, egyenesen Weimar végéig.
Mármost.
Bokrost (megint) úgy akartak odatenni, hogy senki sem választotta meg. De mint mondották, ez "szükségszerű" (vö. "kényszerpálya", későkomcsi technokrata megfogalmazásban), mert itt Ő, Egyedül Csak Ő Van Talpon e Vidéken, ő tudja kihúzni az országot a szarból. Münchhausen báró meg menjen már a francba.
Akkor mégsem olyan fontos a demokrácia az ajrópéer értelemben vett konzerveknek meg a balnak? Ezek szerint a zemberek megkérdezése nélkül oda lehet tolni a "szakembert"?
Ezt az igazolást persze egy konzervatív nem fogja elfogadni. Nem azért, mert nem vérbő antidemokrata, meg elit, hanem azért, mert ez a tipikus szcientista-technokrata igazolás, amin nyugati kántörpartjaik is túlléptek már. A magyar bal nem elég haladó.
Viszont ezt a tanulságot véssük jól az eszünkbe: innentől kezdve ugyanis a bal minden egyes "antidemokrata!" felkiáltását betehetjük a többi komolytalan jelszava közé. És akkor más érveket kérünk mondjuk az autoritás hagyományos (és nem feltétlenül demokratikus) igazolása ellen.
Mekkora öngól!
Aztán telt-múlt az idő, és midőn minden progresszív politikai irányzat jól lejáratta magát (libbantak, balosok és társaik), hirtelen mindenki elkezdett kapkodni a "konzervatív" jelző után. Ma már konzervatív a Pojácától Bokros Lajosig mindenki. Meg antalliörökséges.
Valahol azért ez vicces. A dialektika törzsfejlődése.
De azért valami csak piszkálja a csőrömet. Eddig az ment, hogy a jobbosok antidemokratikusak (ez egyébként egy részükre igaz, és vállalják is, de miért volna ez pejoráló?), meg "vezérelvűek" és szarnak a demokráciára. Igazából csak a Vezír kell nekik, aztán mint a birkák követik őt, egyenesen Weimar végéig.
Mármost.
Bokrost (megint) úgy akartak odatenni, hogy senki sem választotta meg. De mint mondották, ez "szükségszerű" (vö. "kényszerpálya", későkomcsi technokrata megfogalmazásban), mert itt Ő, Egyedül Csak Ő Van Talpon e Vidéken, ő tudja kihúzni az országot a szarból. Münchhausen báró meg menjen már a francba.
Akkor mégsem olyan fontos a demokrácia az ajrópéer értelemben vett konzerveknek meg a balnak? Ezek szerint a zemberek megkérdezése nélkül oda lehet tolni a "szakembert"?
Ezt az igazolást persze egy konzervatív nem fogja elfogadni. Nem azért, mert nem vérbő antidemokrata, meg elit, hanem azért, mert ez a tipikus szcientista-technokrata igazolás, amin nyugati kántörpartjaik is túlléptek már. A magyar bal nem elég haladó.
Viszont ezt a tanulságot véssük jól az eszünkbe: innentől kezdve ugyanis a bal minden egyes "antidemokrata!" felkiáltását betehetjük a többi komolytalan jelszava közé. És akkor más érveket kérünk mondjuk az autoritás hagyományos (és nem feltétlenül demokratikus) igazolása ellen.
Mekkora öngól!
2009. február 11., szerda
Fríszpícs
A vélemény szabad, mondották 1990-ben a Rabmadarak. Ezt ma már tudjuk, hogyan kell értelmezni: szabad, ha az övék. Ha nem az övék, akkor nem szabad. Akkor az kirekesztő, fasiszta vélemény, amit a jóérzésűembereknek (=szadi) el kell utasítaniuk, mert ha nem...
Ferenc testvér meg éppen időutazik, vissza az ötvenes évekbe, eszmei bölcsőjének materializált kezdetébe. Rátalált a nosztalgia. Bayer Zsolt megírta, Bayer Zsolt monnyolle. Ha nem mond le, betiltjuk. A pártközpontból eldöntött "megtűrt" üzenetek kísértenek. (Egyébként maga a cikk a szokásos bayeri túlzásoktól eltekintve meglepően kiegyensúlyozott, jegyzem meg - ami meg mégsem az, ahhoz már hozzászoktunk)
Van valamiféle nosztalgikus hangulat ott az alvégen. Ki valódi, ki a semmiből teremtett nosztalgiával barátkozik. A Bayer rasszista, ezért hallgasson; a keresztények nullszázalékosok, de kusslegyen.
És ha valaki még mindig azt hiszi, hogy a Pojáca pöcsvakarása, az "egyeztetések", "csúcsok", és tárgyalások, Kiss Péter pörköltszaftos pólóban való válságkezelése, Draskovics "multiple choice" Tibor újonnan való megfuttatása, Gusztos Péter realitások elleni küzdelme majd egyszer meghozza az áhított haladó megváltást, csak ki kell várni, és már csak nagyon keveset kell aludni; nos, az vegyen le egy Mikszáth-könyvet a polcról, nézzen meg egy Monty Phyton-filmet, röhögjön egy jót, majd röhögje ki saját magát is.
Aztán egyen egy kurvajót, igyon meg kurva sok bort. Satöbbi.
Ferenc testvér meg éppen időutazik, vissza az ötvenes évekbe, eszmei bölcsőjének materializált kezdetébe. Rátalált a nosztalgia. Bayer Zsolt megírta, Bayer Zsolt monnyolle. Ha nem mond le, betiltjuk. A pártközpontból eldöntött "megtűrt" üzenetek kísértenek. (Egyébként maga a cikk a szokásos bayeri túlzásoktól eltekintve meglepően kiegyensúlyozott, jegyzem meg - ami meg mégsem az, ahhoz már hozzászoktunk)
Van valamiféle nosztalgikus hangulat ott az alvégen. Ki valódi, ki a semmiből teremtett nosztalgiával barátkozik. A Bayer rasszista, ezért hallgasson; a keresztények nullszázalékosok, de kusslegyen.
És ha valaki még mindig azt hiszi, hogy a Pojáca pöcsvakarása, az "egyeztetések", "csúcsok", és tárgyalások, Kiss Péter pörköltszaftos pólóban való válságkezelése, Draskovics "multiple choice" Tibor újonnan való megfuttatása, Gusztos Péter realitások elleni küzdelme majd egyszer meghozza az áhított haladó megváltást, csak ki kell várni, és már csak nagyon keveset kell aludni; nos, az vegyen le egy Mikszáth-könyvet a polcról, nézzen meg egy Monty Phyton-filmet, röhögjön egy jót, majd röhögje ki saját magát is.
Aztán egyen egy kurvajót, igyon meg kurva sok bort. Satöbbi.
2009. február 8., vasárnap
All Roads Lead to Rome
Most akkor jöjjön a vég kezdete, ugye. Mert most biztos én is valami hiperrasszista dumával fogok jönni, és Gusztos Péter beköp a PC rendőrségnél, hogy hátmégis mit képzelek én.
Szarok rá.
Veszprém ugyanis az egyik utolsó lépcsőfok. Ha most nem mondunk állj-t, eláshatjuk magunkat. Mindenestől.
Ez már nem apró kérdések összessége, ez egyetlen kérdés megválaszolatlanul maradása: átengedjük-e a civilizációnkat a barbároknak? Megírtam korábban is, megírom most is: ez barbár invázió. Róma összeomlása, ha úgy tetszik. A barbárok ugyanis csak akkor tudják a nyers erőszak eszközével a hatalmat átvenni, ha a civilizáció rendje, törvényei, falai meggyengültek. A kedves balos kormánynak pedig üzenem, hogy most már kurvagyorsan fejezze be a kommunista propagandamunkát és a fasisztázást, mert erre az ő bőrük is rá fog menni, és nem csak a hatalmuk (az csak idő kérdése). A barbárokban már nincsenek erkölcsi, vagy bármilyen más gátak, nem félnek semmitől. Nőket rúgnak le, késelnek, rabolnak, terrorizálnak. Egy ország nézi. Illetve egy töketlen kormány és csatolt részei hagyják.
És hagyhatjuk az állandó második kerületi megmondást, hogy "mediatív" meg "kommunikáció" és "kulturális párbeszéd", meg a többi szociológiai kutyafüle, nem. A babárok azért tudnak bűnözni, mert hagyják őket: a bűnözés problémájára elég régi megoldások vannak, csak nem használjuk őket. Nem kell itt semmi újat "kitalálni".
A baloldal és a liberálisok sikeresen lerombolták az egész civilizációnkat: Skandináviában nemrég egy egész városrészt gyújtottak fel a muzulmánok, a rendőrök be sem mertek venni, noha őket vették elő, mert a kocsijukban "rasszista" kijelentéseket tettek. Az egész nyugati világ - hála a ballibnek - a saját bűntudatával van elfoglalva, miközben minden idegen nép a tiszta vadember státuszában van, azok bűntelenek, és ha bármi rosszat tesznek, az a mi hibánk.
Mama, egy lószart.
Tessék végre gatyát felkötni, megfogni a kibaszott gumibotot, és kivezényelni a rendvédelmi szerveket az ország minden részére. És ha lehet, ne a jónép és a középosztály eljövendő szarráverésére tessék félretenni, hanem arra, ami minden áldott nap, már szinte mindenkit érint.
Majd ha a kedves liberális értelmiség és kormánytagok hegyvidéki házainak ablakai alatt jelennek meg fáklyákkal a hordák, hogy "kifelé", akkor észbekapnak majd? Vagy az is kevés lesz?
A rohadt életbe, utolsó percben vagyunk.
Szarok rá.
Veszprém ugyanis az egyik utolsó lépcsőfok. Ha most nem mondunk állj-t, eláshatjuk magunkat. Mindenestől.
Ez már nem apró kérdések összessége, ez egyetlen kérdés megválaszolatlanul maradása: átengedjük-e a civilizációnkat a barbároknak? Megírtam korábban is, megírom most is: ez barbár invázió. Róma összeomlása, ha úgy tetszik. A barbárok ugyanis csak akkor tudják a nyers erőszak eszközével a hatalmat átvenni, ha a civilizáció rendje, törvényei, falai meggyengültek. A kedves balos kormánynak pedig üzenem, hogy most már kurvagyorsan fejezze be a kommunista propagandamunkát és a fasisztázást, mert erre az ő bőrük is rá fog menni, és nem csak a hatalmuk (az csak idő kérdése). A barbárokban már nincsenek erkölcsi, vagy bármilyen más gátak, nem félnek semmitől. Nőket rúgnak le, késelnek, rabolnak, terrorizálnak. Egy ország nézi. Illetve egy töketlen kormány és csatolt részei hagyják.
És hagyhatjuk az állandó második kerületi megmondást, hogy "mediatív" meg "kommunikáció" és "kulturális párbeszéd", meg a többi szociológiai kutyafüle, nem. A babárok azért tudnak bűnözni, mert hagyják őket: a bűnözés problémájára elég régi megoldások vannak, csak nem használjuk őket. Nem kell itt semmi újat "kitalálni".
A baloldal és a liberálisok sikeresen lerombolták az egész civilizációnkat: Skandináviában nemrég egy egész városrészt gyújtottak fel a muzulmánok, a rendőrök be sem mertek venni, noha őket vették elő, mert a kocsijukban "rasszista" kijelentéseket tettek. Az egész nyugati világ - hála a ballibnek - a saját bűntudatával van elfoglalva, miközben minden idegen nép a tiszta vadember státuszában van, azok bűntelenek, és ha bármi rosszat tesznek, az a mi hibánk.
Mama, egy lószart.
Tessék végre gatyát felkötni, megfogni a kibaszott gumibotot, és kivezényelni a rendvédelmi szerveket az ország minden részére. És ha lehet, ne a jónép és a középosztály eljövendő szarráverésére tessék félretenni, hanem arra, ami minden áldott nap, már szinte mindenkit érint.
Majd ha a kedves liberális értelmiség és kormánytagok hegyvidéki házainak ablakai alatt jelennek meg fáklyákkal a hordák, hogy "kifelé", akkor észbekapnak majd? Vagy az is kevés lesz?
A rohadt életbe, utolsó percben vagyunk.
2009. január 15., csütörtök
Újraközlés - "Hoax"
Két részes post volt, egyben megkapjátok a korábbi kritikámat a Cájtgájszt nevű marhasággal kapcsolatban. Ma nyilván máshogy írnám meg, de Isten látja a lelkem, lusta vagyok!
Pt.1.
Annó jobbosok körében voltak népszerűek az összeesküvés-elméletek, de ők most elvannak a szabadkőművességgel. De a balosok, és emancipátorok belelendültek, és igyekeznek ízekre szedni a kereszténységet, mint azt a faszádot, ami mögül irányítanak/irányítottak. Érted, néhány ember, kb. 10, akik az egész világot irányítják. a film itt megtekinthető. A legizgisebb része az első rész, amiben megmagyarázzák a delikvensek, hogy a kereszténység és Jézus sztorija semmi más, csak egy hatalmas lenyúlás korábbi pogány vallásokból. No de lássuk, mi az igazság - ismét, merthogy a dávincsi kód is baromi népszerű volt de most már maximum csak egy mosoly kíséri. Ezek a szemetek nyilván a bizonyítékokkal is manipulálnak és fenntartják a mítoszt. Nomeg elnyomnak.
Először is a film állítja, hogy Horus egyiptomi napisten sztoriját koppintották a keresztény teológusok. Merthogy Horus a szűz jegyében született.
Sajna Horus nem a szűz jegyében született, és erre semmilyen történeti bizonyíték nincs - ennek a bizonyítása tehát még várat magára.
A második állítás az volt, hogy Horust megkeresztelték. De történeti adat erre sincsen, Horust sohasenem keresztelték meg:-(((
Horusbácsi nem járt a vizen, nem élesztett föl holtakat és gonoszt sem űzött ki.
Horusnak nem volt tizenkét tanítványa. A szám hamis.
A Horusról szóló adatok egyike sem említi, hogy Horus egy templony tanítójává vált volna 12 évesen. És még úgysem feszítették meg, és a feltámadás ötletét is csak később tették hozzá a sztorijához:-(((
A film azt is állítja, hogy Jézus nem is létezett - ezt sokan állították már. Korábban. Ennél a Dávincsi kód feljettebb verzió, mert aszerint létezett, csak dürückölt is. A probléma az, hogy meg lehet kérdezni jólképzett agnosztikus történészeket a témáról, mindegyik szerint létezett egy Jézus nevű figura:-((( Inkább azzal próbálkoztak azok, akik nem szerették a keresztényeket, hogy lejárassák, mert annak történeti bizonyítása hogy nem létezett, ölég bajos.
Amúgy az egész film elsődleges forrása egy 1990-es könyv, a "Christ Conspiracy":-)))) hát khm. Mint történeti forrás? na de gyerekek:-))) A könyv írójának forrása egy Allegro nevű muksó volt, akit minden tudós a háta közepére kíván - nem ismerik el tudományos körökben:-((( és nem csak vallásos tudomány körökben nem ismerik. A fószer sajna szélhámos. Néha említik egy-két egyáltalán nem konzi újságban, mint a legszegényesebb tudósnak látszó tárgyak egyikét.
Az ilyen, és ehhez hasonló művek - filmek, könyvek - ugyanabból a gyakorlatból valók, amit David Irving is művel, aki saját képére és hasonlatosságára formálta a Holokausztról szóló tényeket.
téma folyt. köv.
Cheers.
*ex-majdnem történész kolléga fölhívta a figyelmemet arra, ami fölött az ember könnyedén átsiklik: Egyiptomi kultusz az Ozirisz volt és nem Horusz:-)))) de odaseneki, nincs jelentősége:-)))
Pt. 2.
No, akkor kicsit saját észrevételeim:
A film (Zeitgeist) azt állítja, hogy a nagyok és hatalmasok a vallással védik magukat, és azzal, hogy "Isten irányít mindent". Tipikus kritikai balos érv, de hamis. Ha ezt állítjuk, akkor a keresztény vallás egyik alapvető elemét kell eltávolítanunk a képből: a szabad akaratot. Ezt márpedig elég bajosan lehet eltávolítani, öléggé szerves részét képezi ez a keresztény dogmatikának.
A krisztusi kor 33 és nem 30 év. Ha már ragaszkodunk az "asztrológiai pontossághoz", ezutóbbi baki igencsak nagy.
A jó-gonosz, fény-sötétség stb. ellentéthez; ehhez a kereszténység gnosztikus változatait kell számításba venni, és nem a kanonizált verziót. Ezutóbbit a film készítői megtehetik, de 1)az apokrif iratok nagyrésze igencsak ellentmond egymásnak, 2)ezzel csak a kereszténység gnosztikus verzióit cáfolják, az "érvényben lévőt" kicsit sem, nemhogy nagyon, 3)a Biblia gnosztikus változatai valószínűleg későbbi korok terméke, a szakértők szerint. Az egyik "eretnek" irányzat a manicheizmus volt, aminek egy darabig Szent Ágoston is követője volt, ez feltételez két Istent, egy jót és egy gonoszt, a fényt és a sötétséget, melyek állandó harcban állnak egymással. A jó a lelki, a fény, a gonosz a testi, az anyagi. De a probléma ismét csak az, hogy ez nem a keresztény vallás kanonizált verziója. Ha a manicheus kereszténységet akarják cáfolni, hajrá! Ez valóban kapcsolatos volt perzsa vallásokkal. De nem tudok róla, hogy számos manicheus élne ma a keresztények között.
A kanonizált formában azért a sátán és Isten korántsem foglalnak el ugyanolyan súlyú és jelentőségű helyet; Lucifer egy letaszított angyal, és nem Istennel egyenrangú "entitás". Nohát kéremszépen akkor az egyiptomi Horusz-kultuszra (ami amúgy Ozirisz, de odaseneki) építeni, ami tipikus dualista felfogás az nem necces kissé?
Jelen esetben a Zeitgeist első felvonásában bemutatott "cáfolat" a gnoszticizmus gnosztikus cáfolata:-)) De épp ennyire nem vehető komolyan. Az ilyen vélt leleplezések mindig az egyéni alkotáson alapszanak. A film készítői az egész kereszténységben természeti megfigyelések és asztrológiai megfigyelések mitikus szimbolikáját látják. De rosszul teszik, torzítanak, és mindennek a tetejében még tévednek is:-))
Ráadásul a Biblia racionalista megfejtése - ami a doktríner racionalizmus elterjedése óta nagy divat - ismét csak problémákat vet fel, és olyan, mintha selyemből akarnánk szilárd kerítést építeni.
A másik probléma újfent a forrás. A már említett szélhámos történészek 18-19. századi forrásokra hivatkoznak (és az sem véletlen hogy Thomas Paine idézet van a filmben!). De mi van az eredeti forrásokkal? Mert a történészeknél ma már elég kemény alapszabály - tudom, mert itten belénkdöngölik rendesen - hogy elsődleges forrásból kell dolgozni. Az ősi pogány vallások vizsgálatához 18-19. századi szerzők munkája minden, csak nem elsődleges forrás.
Vannak egyébként elsődleges források az ősi pogány vallásokról, ezek egyike sem említ azonban csomó dolgot, melyeket a film készítői bátorkodnak elővezetni, és amikre már utaltam.
Egyébként a film maradék része sem különbözik a többi leegyszerűsítő összeesküvés-elmélettől, amiből már szimplán csak a zsidózás hiányzik, és teljes lenne a kép.
Több szót erre az ostoba parádéra fecsérelni nem szeretnék, elismert történészek - vallásosak és nem vallásosak - elemzései az alábbi címeken elérhetőek, és leellenőrizhetők. Mindegyikük cáfolja a kereszténység és a pogány vallások azon kapcsolatait, melyekről a Zeitgeist beszél:
http://www.tektonics.org/copycat/osy.html
http://www.tektonics.org/copycat/pagint.html
http://www.tektonics.org/copycat/mithra.html
http://www.tektonics.org/copycat/dionysus.html
http://www.tektonics.org/copycat/attis.html
Pt.1.
Annó jobbosok körében voltak népszerűek az összeesküvés-elméletek, de ők most elvannak a szabadkőművességgel. De a balosok, és emancipátorok belelendültek, és igyekeznek ízekre szedni a kereszténységet, mint azt a faszádot, ami mögül irányítanak/irányítottak. Érted, néhány ember, kb. 10, akik az egész világot irányítják. a film itt megtekinthető. A legizgisebb része az első rész, amiben megmagyarázzák a delikvensek, hogy a kereszténység és Jézus sztorija semmi más, csak egy hatalmas lenyúlás korábbi pogány vallásokból. No de lássuk, mi az igazság - ismét, merthogy a dávincsi kód is baromi népszerű volt de most már maximum csak egy mosoly kíséri. Ezek a szemetek nyilván a bizonyítékokkal is manipulálnak és fenntartják a mítoszt. Nomeg elnyomnak.
Először is a film állítja, hogy Horus egyiptomi napisten sztoriját koppintották a keresztény teológusok. Merthogy Horus a szűz jegyében született.
Sajna Horus nem a szűz jegyében született, és erre semmilyen történeti bizonyíték nincs - ennek a bizonyítása tehát még várat magára.
A második állítás az volt, hogy Horust megkeresztelték. De történeti adat erre sincsen, Horust sohasenem keresztelték meg:-(((
Horusbácsi nem járt a vizen, nem élesztett föl holtakat és gonoszt sem űzött ki.
Horusnak nem volt tizenkét tanítványa. A szám hamis.
A Horusról szóló adatok egyike sem említi, hogy Horus egy templony tanítójává vált volna 12 évesen. És még úgysem feszítették meg, és a feltámadás ötletét is csak később tették hozzá a sztorijához:-(((
A film azt is állítja, hogy Jézus nem is létezett - ezt sokan állították már. Korábban. Ennél a Dávincsi kód feljettebb verzió, mert aszerint létezett, csak dürückölt is. A probléma az, hogy meg lehet kérdezni jólképzett agnosztikus történészeket a témáról, mindegyik szerint létezett egy Jézus nevű figura:-((( Inkább azzal próbálkoztak azok, akik nem szerették a keresztényeket, hogy lejárassák, mert annak történeti bizonyítása hogy nem létezett, ölég bajos.
Amúgy az egész film elsődleges forrása egy 1990-es könyv, a "Christ Conspiracy":-)))) hát khm. Mint történeti forrás? na de gyerekek:-))) A könyv írójának forrása egy Allegro nevű muksó volt, akit minden tudós a háta közepére kíván - nem ismerik el tudományos körökben:-((( és nem csak vallásos tudomány körökben nem ismerik. A fószer sajna szélhámos. Néha említik egy-két egyáltalán nem konzi újságban, mint a legszegényesebb tudósnak látszó tárgyak egyikét.
Az ilyen, és ehhez hasonló művek - filmek, könyvek - ugyanabból a gyakorlatból valók, amit David Irving is művel, aki saját képére és hasonlatosságára formálta a Holokausztról szóló tényeket.
téma folyt. köv.
Cheers.
*ex-majdnem történész kolléga fölhívta a figyelmemet arra, ami fölött az ember könnyedén átsiklik: Egyiptomi kultusz az Ozirisz volt és nem Horusz:-)))) de odaseneki, nincs jelentősége:-)))
Pt. 2.
No, akkor kicsit saját észrevételeim:
A film (Zeitgeist) azt állítja, hogy a nagyok és hatalmasok a vallással védik magukat, és azzal, hogy "Isten irányít mindent". Tipikus kritikai balos érv, de hamis. Ha ezt állítjuk, akkor a keresztény vallás egyik alapvető elemét kell eltávolítanunk a képből: a szabad akaratot. Ezt márpedig elég bajosan lehet eltávolítani, öléggé szerves részét képezi ez a keresztény dogmatikának.
A krisztusi kor 33 és nem 30 év. Ha már ragaszkodunk az "asztrológiai pontossághoz", ezutóbbi baki igencsak nagy.
A jó-gonosz, fény-sötétség stb. ellentéthez; ehhez a kereszténység gnosztikus változatait kell számításba venni, és nem a kanonizált verziót. Ezutóbbit a film készítői megtehetik, de 1)az apokrif iratok nagyrésze igencsak ellentmond egymásnak, 2)ezzel csak a kereszténység gnosztikus verzióit cáfolják, az "érvényben lévőt" kicsit sem, nemhogy nagyon, 3)a Biblia gnosztikus változatai valószínűleg későbbi korok terméke, a szakértők szerint. Az egyik "eretnek" irányzat a manicheizmus volt, aminek egy darabig Szent Ágoston is követője volt, ez feltételez két Istent, egy jót és egy gonoszt, a fényt és a sötétséget, melyek állandó harcban állnak egymással. A jó a lelki, a fény, a gonosz a testi, az anyagi. De a probléma ismét csak az, hogy ez nem a keresztény vallás kanonizált verziója. Ha a manicheus kereszténységet akarják cáfolni, hajrá! Ez valóban kapcsolatos volt perzsa vallásokkal. De nem tudok róla, hogy számos manicheus élne ma a keresztények között.
A kanonizált formában azért a sátán és Isten korántsem foglalnak el ugyanolyan súlyú és jelentőségű helyet; Lucifer egy letaszított angyal, és nem Istennel egyenrangú "entitás". Nohát kéremszépen akkor az egyiptomi Horusz-kultuszra (ami amúgy Ozirisz, de odaseneki) építeni, ami tipikus dualista felfogás az nem necces kissé?
Jelen esetben a Zeitgeist első felvonásában bemutatott "cáfolat" a gnoszticizmus gnosztikus cáfolata:-)) De épp ennyire nem vehető komolyan. Az ilyen vélt leleplezések mindig az egyéni alkotáson alapszanak. A film készítői az egész kereszténységben természeti megfigyelések és asztrológiai megfigyelések mitikus szimbolikáját látják. De rosszul teszik, torzítanak, és mindennek a tetejében még tévednek is:-))
Ráadásul a Biblia racionalista megfejtése - ami a doktríner racionalizmus elterjedése óta nagy divat - ismét csak problémákat vet fel, és olyan, mintha selyemből akarnánk szilárd kerítést építeni.
A másik probléma újfent a forrás. A már említett szélhámos történészek 18-19. századi forrásokra hivatkoznak (és az sem véletlen hogy Thomas Paine idézet van a filmben!). De mi van az eredeti forrásokkal? Mert a történészeknél ma már elég kemény alapszabály - tudom, mert itten belénkdöngölik rendesen - hogy elsődleges forrásból kell dolgozni. Az ősi pogány vallások vizsgálatához 18-19. századi szerzők munkája minden, csak nem elsődleges forrás.
Vannak egyébként elsődleges források az ősi pogány vallásokról, ezek egyike sem említ azonban csomó dolgot, melyeket a film készítői bátorkodnak elővezetni, és amikre már utaltam.
Egyébként a film maradék része sem különbözik a többi leegyszerűsítő összeesküvés-elmélettől, amiből már szimplán csak a zsidózás hiányzik, és teljes lenne a kép.
Több szót erre az ostoba parádéra fecsérelni nem szeretnék, elismert történészek - vallásosak és nem vallásosak - elemzései az alábbi címeken elérhetőek, és leellenőrizhetők. Mindegyikük cáfolja a kereszténység és a pogány vallások azon kapcsolatait, melyekről a Zeitgeist beszél:
http://www.tektonics.org/copycat/osy.html
http://www.tektonics.org/copycat/pagint.html
http://www.tektonics.org/copycat/mithra.html
http://www.tektonics.org/copycat/dionysus.html
http://www.tektonics.org/copycat/attis.html
2009. január 14., szerda
Ferenc szerint a szabadság fellegvára
Bizonyára valami különös mazochizmus ült rám így éjnek évadján, de rákattintottam a kapcsolat.hu-ra (nem, akár hiszitek akár nem: ezt nagyjából szökőévente egyszer teszem meg... pont ugyanazért, amiért pl. a Győzike showt soha nem nézem, és amiért csak a legtürelmesebb pillanataimban olvasgatom a balos propagandisták őrületeit). No, Ferenc éppen arra büszkül, hogy a Freedom House szerint Magyarország a "legdemokratikusabb" országok közé tartozik, és egy Márai-idézettel igazolja saját céljait, a legrosszabb rousseau-i értelemben véve.
Mármost a Freedom House a demokratikus taxonómia előállításánál skubizta-e 2006 október 23-at, vagy az kimaradt a szórásból? Ferencnek természetesen csak ezek számítanak, a paragrafusba vagy táblázatba foglalt megnyugtató "eredmények", a protokolláris, semmire épülő hacacárék (Nemzeti Csúcs, etc.), de a valóságra épp annyira nem szeret figyelni, mint amennyire egyik balos sem szeret. Zavarja a látképet.
Ahogyan a népi demokráciák barátsága volt korábban a legfontosabb, úgy lettek most az ilyen semmitmondó "eredmények". Elszámolásra és elszámoltatásra persze ne számítsunk, mert ha van valami, amit a baloldal nem ismer, az a "felelősség" szó. Különös tekintettel az egyéni felelősségre, mert arra oda lehet bökni, hogy ne', rólad vagyon szó. Ilyenkor a bal megszűnik individualista lenni. A bal akkor válik individualistává megint, ha az "önmagát kiteljesítő" egyént valami elnyomó korlátozza (család, törvény, közelgő fundamentalista-konzervtaív teokrácia).
Most Ferenc jól megnyugtatta magát.
Emellett folyik a liberósok visszahódítása-projekt is, meg a Szekularizáció Bátor Védelme. Poszt-vallásos Progresszió. A bal üdvtörténete akkor ér véget, ha eljutunk végre a szekularizáció végállapotába (amikor végre Mindenki Belátja, hogy az egyház bizony elmaradott, irracionális képződmény), meg a demokráciába (értsd: a hatalom természetes birtokosainak - baloldal - stabil hatalma). A Vérfarkasok Uniójától csak ők védhetik meg a szegény liberális pógárt.
Lehet szépen bespájzolni a Tom Lantos Intézetbe - a Vérfarkasok visszatérésének éveire jól jön egy hely, amely a Felépítményre épített menedékként működhet. Ide menekülhet a felvilágosult világpolgár a hétköznapi fasizmus elől.
Szerintetek amúgy mennyire vastag a bőr szeretett Ferencünk orcáján?
Mármost a Freedom House a demokratikus taxonómia előállításánál skubizta-e 2006 október 23-at, vagy az kimaradt a szórásból? Ferencnek természetesen csak ezek számítanak, a paragrafusba vagy táblázatba foglalt megnyugtató "eredmények", a protokolláris, semmire épülő hacacárék (Nemzeti Csúcs, etc.), de a valóságra épp annyira nem szeret figyelni, mint amennyire egyik balos sem szeret. Zavarja a látképet.
Ahogyan a népi demokráciák barátsága volt korábban a legfontosabb, úgy lettek most az ilyen semmitmondó "eredmények". Elszámolásra és elszámoltatásra persze ne számítsunk, mert ha van valami, amit a baloldal nem ismer, az a "felelősség" szó. Különös tekintettel az egyéni felelősségre, mert arra oda lehet bökni, hogy ne', rólad vagyon szó. Ilyenkor a bal megszűnik individualista lenni. A bal akkor válik individualistává megint, ha az "önmagát kiteljesítő" egyént valami elnyomó korlátozza (család, törvény, közelgő fundamentalista-konzervtaív teokrácia).
Most Ferenc jól megnyugtatta magát.
Emellett folyik a liberósok visszahódítása-projekt is, meg a Szekularizáció Bátor Védelme. Poszt-vallásos Progresszió. A bal üdvtörténete akkor ér véget, ha eljutunk végre a szekularizáció végállapotába (amikor végre Mindenki Belátja, hogy az egyház bizony elmaradott, irracionális képződmény), meg a demokráciába (értsd: a hatalom természetes birtokosainak - baloldal - stabil hatalma). A Vérfarkasok Uniójától csak ők védhetik meg a szegény liberális pógárt.
Lehet szépen bespájzolni a Tom Lantos Intézetbe - a Vérfarkasok visszatérésének éveire jól jön egy hely, amely a Felépítményre épített menedékként működhet. Ide menekülhet a felvilágosult világpolgár a hétköznapi fasizmus elől.
Szerintetek amúgy mennyire vastag a bőr szeretett Ferencünk orcáján?
2009. január 4., vasárnap
A neokonzervativizmusról - röviden, aztán kuss legyen!
Kedves gyerekek.
Fejezzük ezt be, jó? Avagy fejezzük be a politikai címkék dobálását, anélkül, hogy bármiféle fogalmunk is lenne róluk. TGM szokása még a "neokon"-"neolib" címkék felcserélve történő szórása ide-oda, de annak sincs sok értelme. A jobboldal szélén hasonló marhaságok divatosak. Lásd itt a kommentelők okoskodásait.
1) Kérdés az, köthetjük-e Strausshoz a neokonzervativizmust? Véleményem szerint, ha valóban neokonságról beszélünk, akkor igen (és nem azokról a fantomokról, amiket a vasárnapi kritikusai püffölnek).
2) Leo Strauss filozófiája mélységesen modernitás-ellenes, és reakciós. Hogy valóban konzervatív-e (szvsz. nem), más kérdés. Mármost a straussiánus kiindulásból legalábbis következik az, amit Kristolék képviseltek, azaz: a valláserkölcs helyreállítása, a "protestáns etika" fontossága az amerikai kapitalizmus sikere és erkölcsössége végett, visszatérés a klasszikus politikai filozófiához.
3) A neokonok nem "neolibek" (ami nincs is), nem is libertáriusok, és nem szabadpiaci fundik. Tessék eztet elfelejteni. A neokonok ugyan a szabad piac hívei, de nem olyan értelemben, mint a libertáriusok, és kétkedők ezzel szemben. A kapitalizmus iránti rajongásuk sem 100%-os (Two cheers for Capitalism).
4) A neokonok nem voltak demokrácia-exportőrök, ahogy a Bush-éra az volt, és szkeptikusak maradtak az ilyen ideológiai indíttatásokkal szemben. Még csak demokratáknak sem neveznék őket. "Amerikai értelemben vett" republikánusok, de nem demokraták.
Indulásnak ennyi, tessék utánaolvasni valaminek, mielőtt ugatunk róla. Rövid tanulságok kétbiteseknek:
1) neokon =/= neolib (olyan nincs, mondom sokadszorra)
2) neokon =/= libertárius
3) neokon =/= modernségpárti zsidó-összeesküvős világdemokráciázás.
4) George W. Bush =/= neokon.
Kezditek kapizsgálni?
Fejezzük ezt be, jó? Avagy fejezzük be a politikai címkék dobálását, anélkül, hogy bármiféle fogalmunk is lenne róluk. TGM szokása még a "neokon"-"neolib" címkék felcserélve történő szórása ide-oda, de annak sincs sok értelme. A jobboldal szélén hasonló marhaságok divatosak. Lásd itt a kommentelők okoskodásait.
1) Kérdés az, köthetjük-e Strausshoz a neokonzervativizmust? Véleményem szerint, ha valóban neokonságról beszélünk, akkor igen (és nem azokról a fantomokról, amiket a vasárnapi kritikusai püffölnek).
2) Leo Strauss filozófiája mélységesen modernitás-ellenes, és reakciós. Hogy valóban konzervatív-e (szvsz. nem), más kérdés. Mármost a straussiánus kiindulásból legalábbis következik az, amit Kristolék képviseltek, azaz: a valláserkölcs helyreállítása, a "protestáns etika" fontossága az amerikai kapitalizmus sikere és erkölcsössége végett, visszatérés a klasszikus politikai filozófiához.
3) A neokonok nem "neolibek" (ami nincs is), nem is libertáriusok, és nem szabadpiaci fundik. Tessék eztet elfelejteni. A neokonok ugyan a szabad piac hívei, de nem olyan értelemben, mint a libertáriusok, és kétkedők ezzel szemben. A kapitalizmus iránti rajongásuk sem 100%-os (Two cheers for Capitalism).
4) A neokonok nem voltak demokrácia-exportőrök, ahogy a Bush-éra az volt, és szkeptikusak maradtak az ilyen ideológiai indíttatásokkal szemben. Még csak demokratáknak sem neveznék őket. "Amerikai értelemben vett" republikánusok, de nem demokraták.
Indulásnak ennyi, tessék utánaolvasni valaminek, mielőtt ugatunk róla. Rövid tanulságok kétbiteseknek:
1) neokon =/= neolib (olyan nincs, mondom sokadszorra)
2) neokon =/= libertárius
3) neokon =/= modernségpárti zsidó-összeesküvős világdemokráciázás.
4) George W. Bush =/= neokon.
Kezditek kapizsgálni?
2008. december 13., szombat
Közéletünk varázsa
Na, három hír érdemel rövid kommentálást.
Az egyik Drágavágóúr horngyulai értelembenvett lakossági fóruma. Az egyik oldal bármit csinál, az a MÁSIKNAK nem jó. Zorbán monnyonle. (Mint azt a Tisztességes Értelmiségtől, Vágó Úrtól tudjuk, 8 éve az van, amit a Zorbán csinál - viszont, GyF-ék jól kormányozzák az országot. Ezt rakják össze.) A speech-ben megismétlődik a Nádas-beszéd. Gratuli. Vannak, akik zsetonért, vannak, akik fanatizmusból tolják a szocik szekerét. De ez a Ferenc Testvér menthető/védhető még bármilyen szinten is? Hánemá.
De nekem van békejavaslatom. Minek ennyi vita, megosztás meg áskálódás! Legyen egy párt, és kész. Akkor nincs megosztás, és béke van. Legyen a neve mondjuk MSZMP, legyen egy központi bizottsága stb.
A másik pedig, hogy drága miniszterelnökünk a protokommancs Táncsics Misiről elnevezett szoci alapítvány rendezvényén temette a kapitalizmust. Méghogy minden változik? Ötven évvel ezelőtt pont ugyanezt csinálták. Most változott a környezet, az ami demokraták és az Academic Left szótárát veszik át - visszatérve ezzel a klasszik szoci-kádári sémára. Micsoda pátosz!
Aztán itt van a harmadik is, ahol a radikálisok jól megaszondták Schmidt Mária rendezvényén. Majd arconverik egyszer. "A teljesen felborult rendet Schmidt igazgatónő próbálta helyreállítani, akit Budaházy egyik kísérője a körülötte állók füle hallatára „holocaust-szakértőnek” titulált." Mekkora vád! Balról holokauszt-relativista szokik lenni a mi Máriánk. Ezeknél holokauszt-szakértő. Ugye értik.
Azért ekkora posványt érdemes minden nap figyelni! Inkább vegyünk a kezünkbe valami jó könyvet, igyunk kurva sok bort, és húzzunk el csajozni. Ez az egész nem ér ennyit.
Még annyit sem, hogy én kommentálom.
Az egyik Drágavágóúr horngyulai értelembenvett lakossági fóruma. Az egyik oldal bármit csinál, az a MÁSIKNAK nem jó. Zorbán monnyonle. (Mint azt a Tisztességes Értelmiségtől, Vágó Úrtól tudjuk, 8 éve az van, amit a Zorbán csinál - viszont, GyF-ék jól kormányozzák az országot. Ezt rakják össze.) A speech-ben megismétlődik a Nádas-beszéd. Gratuli. Vannak, akik zsetonért, vannak, akik fanatizmusból tolják a szocik szekerét. De ez a Ferenc Testvér menthető/védhető még bármilyen szinten is? Hánemá.
De nekem van békejavaslatom. Minek ennyi vita, megosztás meg áskálódás! Legyen egy párt, és kész. Akkor nincs megosztás, és béke van. Legyen a neve mondjuk MSZMP, legyen egy központi bizottsága stb.
A másik pedig, hogy drága miniszterelnökünk a protokommancs Táncsics Misiről elnevezett szoci alapítvány rendezvényén temette a kapitalizmust. Méghogy minden változik? Ötven évvel ezelőtt pont ugyanezt csinálták. Most változott a környezet, az ami demokraták és az Academic Left szótárát veszik át - visszatérve ezzel a klasszik szoci-kádári sémára. Micsoda pátosz!
Aztán itt van a harmadik is, ahol a radikálisok jól megaszondták Schmidt Mária rendezvényén. Majd arconverik egyszer. "A teljesen felborult rendet Schmidt igazgatónő próbálta helyreállítani, akit Budaházy egyik kísérője a körülötte állók füle hallatára „holocaust-szakértőnek” titulált." Mekkora vád! Balról holokauszt-relativista szokik lenni a mi Máriánk. Ezeknél holokauszt-szakértő. Ugye értik.
Azért ekkora posványt érdemes minden nap figyelni! Inkább vegyünk a kezünkbe valami jó könyvet, igyunk kurva sok bort, és húzzunk el csajozni. Ez az egész nem ér ennyit.
Még annyit sem, hogy én kommentálom.
2008. július 30., szerda
Balidióták pt.5
Bokros teendőim között azért szakítok némi időt keresztyén kötelességem teljesítésére is: felebarátaink üdvössége ugyanis mindennél fontosabb. Így kénytelen vagyok (sajnos csak virtuálisan) jól valagbarúgni a Vajnai Attila nevet viselő komcsit.
Őszintén? Olvasás közben a legfrappánsabb káromkodás-kombinációk jutottak eszembe. Aki ismer, az tudja, hogy rendkívül békés valaki vagyok, de az e cikkben írottak előhozzák belőlem az állatot.
Először is, hogy ügye a horikeri meg a fasizmus. Az a ciki, hogy a horikeri a nemzetiszocialisták szimbóluma volt, nem a fasóké. Nem baj, egyszer csak megértik. Vajnai úr, ha esetleg a fasisztákat akarja gyepálni, a vesszőnyaláb felé orientálódjék. Meg máshová is, ha kérhetem.
No, de vannak itt csemegék:
"A kormány által megbízott jogi képviselő is, a törvény indokolásán túl, olyan tudománytalan forrásokra hivatkozott beadványában, mint a 'Kommunizmus fekete könyve', amivel az európai közélet legsötétebb erőivel vállalt közösséget. "
Áhá! A Reakció erőivel! Márpedig az ideológus elvtársak írásaiból tudjuk, hogy a Reakció erőivel szemben minden eszköz megengedett: főleg a terror, azt az elvtársak imádták.
"Talán közhely, de láthatóan újra és újra fel kell eleveníteni a tényt, hogy az emberiség történelme során eddig a kereszténység nevében pusztították el a legtöbb embert. "
"Oldalakon keresztül sorolhatnám a történelmi példákat, amelyek a vallás nevében elkövetett erőszakot bizonyítják. Ennek ellenére a valóban szabad társadalom felvilágosult hívei nem akarják összemosni Jézus tanait az inkvizítorokkal, és nem kezdeményezik a kereszt betiltását, mint egy totalitárius eszme jelképét. "
A kereszténység mint totalitárius eszme. Vajnai professzor jobban tenné, ha a redundáns marhaság helyett inkább forgatná azt a könyvet, amelyben eme "totalitárius eszme" alapjai le lettek rakva. Már csak azért is, hogy érezze, mennyire totalitárius. Ez az inkvizíció a kedvenc hivatkozási pontja a tömeggyilkos rendszereket mosdató büdöskomcsiknak, kár, hogy az egész egy mocskos nagy mítosz. Még hogy a kereszténység nevében pusztították el a legtöbb embert? Mama, egy lószart. (Apropó, kedves elvtársak tisztában vannak-e az Inquisitio szó jelentésével? Vagy a foximaxiban sem etimológiát, sem történelmet nem tanultak? Mily meglepő!)
"A fasizmussal szemben csak a szegénység csökkentésével és a kultúra terjesztésével van esélyünk. "
Természetesen a globálaufklérung, meg az "egyelllőelosztás", stb. Azt a bizonyos "kultúrát", amit Vajnai és a hozzá hasonlók terjeszteni kívánnak, ismerjük már. Itt dagonyázott benne egy egész ország negyven évig.
"Közösségünk Rosa Luxemburg, Gramsci, Lukács György, Mészáros István szellemi örökségét is őrzi, és nem hagyjuk feledni az olyan hősök nevét sem, mint Ságvári Endre. "
Antonio Gramsci (az "új fejedelem", helómi), Lukács György (vö. "A bolsevizmus mint erkölcsi probléma", ill. "Taktika és etika" - erkölcsileg feddhetetlen az ipse, no! meg lehet nézni, miket művelt, aztán hüledezni. Röviden egy mocsok genyó volt), és a többiek. Micsoda szép névsor, édes Istenem!
Még az a szép, hogy Vajnai szabadkozik, hogy ti. "megtanulták a leckét", mégegyszer nem követnék ám el azokat a csúnyaságokat, mint Sztálin meg Pol Pot pajtások, majd felsorol néhány elméleti és gyakorlati terroristát (a "felszabadító erőszak" eszmei dicsőítőit és annak alkalmazóit), mint szellemi közösséget.
Az egész leöntve még egy kis orbánozással, és máris kész a komcsi sütemény. Kádár-szaga vagyon, tessék venni belőle.
Mondjam röviden? Elmennek ezek a kurva anyjukba, de most má' tényleg.
Őszintén? Olvasás közben a legfrappánsabb káromkodás-kombinációk jutottak eszembe. Aki ismer, az tudja, hogy rendkívül békés valaki vagyok, de az e cikkben írottak előhozzák belőlem az állatot.
Először is, hogy ügye a horikeri meg a fasizmus. Az a ciki, hogy a horikeri a nemzetiszocialisták szimbóluma volt, nem a fasóké. Nem baj, egyszer csak megértik. Vajnai úr, ha esetleg a fasisztákat akarja gyepálni, a vesszőnyaláb felé orientálódjék. Meg máshová is, ha kérhetem.
No, de vannak itt csemegék:
"A kormány által megbízott jogi képviselő is, a törvény indokolásán túl, olyan tudománytalan forrásokra hivatkozott beadványában, mint a 'Kommunizmus fekete könyve', amivel az európai közélet legsötétebb erőivel vállalt közösséget. "
Áhá! A Reakció erőivel! Márpedig az ideológus elvtársak írásaiból tudjuk, hogy a Reakció erőivel szemben minden eszköz megengedett: főleg a terror, azt az elvtársak imádták.
"Talán közhely, de láthatóan újra és újra fel kell eleveníteni a tényt, hogy az emberiség történelme során eddig a kereszténység nevében pusztították el a legtöbb embert. "
"Oldalakon keresztül sorolhatnám a történelmi példákat, amelyek a vallás nevében elkövetett erőszakot bizonyítják. Ennek ellenére a valóban szabad társadalom felvilágosult hívei nem akarják összemosni Jézus tanait az inkvizítorokkal, és nem kezdeményezik a kereszt betiltását, mint egy totalitárius eszme jelképét. "
A kereszténység mint totalitárius eszme. Vajnai professzor jobban tenné, ha a redundáns marhaság helyett inkább forgatná azt a könyvet, amelyben eme "totalitárius eszme" alapjai le lettek rakva. Már csak azért is, hogy érezze, mennyire totalitárius. Ez az inkvizíció a kedvenc hivatkozási pontja a tömeggyilkos rendszereket mosdató büdöskomcsiknak, kár, hogy az egész egy mocskos nagy mítosz. Még hogy a kereszténység nevében pusztították el a legtöbb embert? Mama, egy lószart. (Apropó, kedves elvtársak tisztában vannak-e az Inquisitio szó jelentésével? Vagy a foximaxiban sem etimológiát, sem történelmet nem tanultak? Mily meglepő!)
"A fasizmussal szemben csak a szegénység csökkentésével és a kultúra terjesztésével van esélyünk. "
Természetesen a globálaufklérung, meg az "egyelllőelosztás", stb. Azt a bizonyos "kultúrát", amit Vajnai és a hozzá hasonlók terjeszteni kívánnak, ismerjük már. Itt dagonyázott benne egy egész ország negyven évig.
"Közösségünk Rosa Luxemburg, Gramsci, Lukács György, Mészáros István szellemi örökségét is őrzi, és nem hagyjuk feledni az olyan hősök nevét sem, mint Ságvári Endre. "
Antonio Gramsci (az "új fejedelem", helómi), Lukács György (vö. "A bolsevizmus mint erkölcsi probléma", ill. "Taktika és etika" - erkölcsileg feddhetetlen az ipse, no! meg lehet nézni, miket művelt, aztán hüledezni. Röviden egy mocsok genyó volt), és a többiek. Micsoda szép névsor, édes Istenem!
Még az a szép, hogy Vajnai szabadkozik, hogy ti. "megtanulták a leckét", mégegyszer nem követnék ám el azokat a csúnyaságokat, mint Sztálin meg Pol Pot pajtások, majd felsorol néhány elméleti és gyakorlati terroristát (a "felszabadító erőszak" eszmei dicsőítőit és annak alkalmazóit), mint szellemi közösséget.
Az egész leöntve még egy kis orbánozással, és máris kész a komcsi sütemény. Kádár-szaga vagyon, tessék venni belőle.
Mondjam röviden? Elmennek ezek a kurva anyjukba, de most má' tényleg.
2008. július 10., csütörtök
A Köztársaság Barátai
Fletó civil vallása lassan univerzálissá válik. Tökömbe a Szent Koronával, éljen a Köztársaság!
Szeretnék mélyen gratulálni a komcsi bagázsnak, de tényleg. Szépen lassan sikerül a magyar történetiséget kiiktatni minden egyes szférából. És a Köztársaságra tett eskü, az mégis mit jelent? Emellé gondolom megint eltörlik a töri érettségit, pl. olyan kellemetlenségek végett, hogy a jogfolytonosság az első világháború után véget ért. Értsd: a jelenlegi sem törvényes hatalom.
De legalább vannak a magyar történetiségnek hagyományai, emlékei, szimbólumai. Na, elvtársak most ezeket igyekeznek sima relikviákká silányítani, lehetőleg minél többet, minél gyorsabban.
A múlt eltörlése mindig is a baloldal vágya volt. Most tessék, elvtársak, mindenki ájuljon bele a kérészéletű "köztársaságok" egyikébe.
Okádék banda.
Szeretnék mélyen gratulálni a komcsi bagázsnak, de tényleg. Szépen lassan sikerül a magyar történetiséget kiiktatni minden egyes szférából. És a Köztársaságra tett eskü, az mégis mit jelent? Emellé gondolom megint eltörlik a töri érettségit, pl. olyan kellemetlenségek végett, hogy a jogfolytonosság az első világháború után véget ért. Értsd: a jelenlegi sem törvényes hatalom.
De legalább vannak a magyar történetiségnek hagyományai, emlékei, szimbólumai. Na, elvtársak most ezeket igyekeznek sima relikviákká silányítani, lehetőleg minél többet, minél gyorsabban.
A múlt eltörlése mindig is a baloldal vágya volt. Most tessék, elvtársak, mindenki ájuljon bele a kérészéletű "köztársaságok" egyikébe.
Okádék banda.
2008. június 13., péntek
Macista teozófia
Nesztek, "straussiánus" Marx-recepció. Ez annyira szar, hogy már jáf. Nem csak exoterikus, ezoterikus Marxunk is van már. Antiszemitizmusról persze nem szól a fáma. Van, akinél nem bűn, úgy tűnik.
Revolutív Marx helyett evolutívan haladó Marx. Kihracoltuka.
"Ez azonban nem jelenti azt, hogy Marx elmélete elintézett üggyé vált volna, hiszen ez a teória csak a kapitalizmussal együtt múlhat ki és válhat történelemmé"
Világos, nem a marxizmus bukott meg csúnyán, hanem a kapitalizmus, csak ez utóbbi még nem tud róla. Ügye, ha a tények nem úgy alakulnak, ahogy én aszondom, hát annál rosszabb a tényeknek.
Most megpróbálják erős szappannal lemosni Marxról a ráragadt izzadtságot.
"Ehelyett éppen az „érdekek” általános formájával való tudatos szakítás lenne ahhoz szükségszerű, hogy az érték őrült mozgásformájától és a hozzá tartozó kategóriáktól („munka”, áru, pénz, piac, állam) eljuthassunk a „tárgyak igazgatásá”-nak [Verwaltung von Sachen] emancipatorikus és közösségi formájához és hogy a termelőeszközöket az „érzéki értelem” [sinnlicher Vernunft] kritériumai alapján tudatosan működtessük, ahelyett hogy a „fetisisztikus” gépezet vak működésére hagynánk."
Figyelnek az eftásak? Verwaltung von Sachen. És biztos mi látunk csak véletlenségből párhuzamot egy másik szocializmussal.
Neue Sachlichkeit megvolt?
Szánalmas.hu
Revolutív Marx helyett evolutívan haladó Marx. Kihracoltuka.
"Ez azonban nem jelenti azt, hogy Marx elmélete elintézett üggyé vált volna, hiszen ez a teória csak a kapitalizmussal együtt múlhat ki és válhat történelemmé"
Világos, nem a marxizmus bukott meg csúnyán, hanem a kapitalizmus, csak ez utóbbi még nem tud róla. Ügye, ha a tények nem úgy alakulnak, ahogy én aszondom, hát annál rosszabb a tényeknek.
Most megpróbálják erős szappannal lemosni Marxról a ráragadt izzadtságot.
"Ehelyett éppen az „érdekek” általános formájával való tudatos szakítás lenne ahhoz szükségszerű, hogy az érték őrült mozgásformájától és a hozzá tartozó kategóriáktól („munka”, áru, pénz, piac, állam) eljuthassunk a „tárgyak igazgatásá”-nak [Verwaltung von Sachen] emancipatorikus és közösségi formájához és hogy a termelőeszközöket az „érzéki értelem” [sinnlicher Vernunft] kritériumai alapján tudatosan működtessük, ahelyett hogy a „fetisisztikus” gépezet vak működésére hagynánk."
Figyelnek az eftásak? Verwaltung von Sachen. És biztos mi látunk csak véletlenségből párhuzamot egy másik szocializmussal.
Neue Sachlichkeit megvolt?
Szánalmas.hu
2008. június 6., péntek
Balidióták pt.4
Hazai pályáról ezúttal. Noha megfogadtam, hogy nem írok egy darabig, lenne dolgom bőven, a honi baloldal prominensei csak fölnyomják az agyvizemet. Nekik ez valahogy mindig sikerül. Miért van ez?
A jelenlegi bládpressör-turbózás kiváltó oka Aczél elvtárs Népszabós cikke. Ügye, Trianon. Ügye, Zorbán. Ügye, Diktatúra. Sajátosan vegyes: Nemzetféltő bolsevik náci. Ez így mind együtt. Ez a magyar jobboldal kéremszépen, ezt szajkózza a bal már Isten tudja, mióta. Az egy dolog, hogy unalmas, de még szar is.
A forgatókönyv a régi: a baloldalnak nincsenek válaszai (sokszor kérdései sem), ezért válaszadás helyett ekézni kell a jobboldalt, hisz utóbbinak vannak válaszai. Navracsics hirtelen Milosevics lett. Ah, micsoda pátosz!
Aztán ott van még a "nemzet nem lehet ellenzékben" duma, a balosok ultima ratioja, egyrészt hibásan (haza és nemzet közti finom különbségtétel házi feladat az éber pártmunkásoknak - utóbbi az ő eleik kreálmánya például), másrészt kontextusból kiragadva. Így működik a baloldal. Dialektikusan.
Aczél elvtársat aztán megint hatalmába keríti a materializmus. Merthogy a dec. 5.-i népsavazással nem állnak vissza a régi határok. Mintha a nemzet léte meghúzott vonalaktól függene, és nem valami mástól. Avíttak lettek az elvtársak.
Szellemileg is teljesen kimerültek, dohosak lettek. Elfogyott a libidójuk. Uncsik.
A jelenlegi bládpressör-turbózás kiváltó oka Aczél elvtárs Népszabós cikke. Ügye, Trianon. Ügye, Zorbán. Ügye, Diktatúra. Sajátosan vegyes: Nemzetféltő bolsevik náci. Ez így mind együtt. Ez a magyar jobboldal kéremszépen, ezt szajkózza a bal már Isten tudja, mióta. Az egy dolog, hogy unalmas, de még szar is.
A forgatókönyv a régi: a baloldalnak nincsenek válaszai (sokszor kérdései sem), ezért válaszadás helyett ekézni kell a jobboldalt, hisz utóbbinak vannak válaszai. Navracsics hirtelen Milosevics lett. Ah, micsoda pátosz!
Aztán ott van még a "nemzet nem lehet ellenzékben" duma, a balosok ultima ratioja, egyrészt hibásan (haza és nemzet közti finom különbségtétel házi feladat az éber pártmunkásoknak - utóbbi az ő eleik kreálmánya például), másrészt kontextusból kiragadva. Így működik a baloldal. Dialektikusan.
Aczél elvtársat aztán megint hatalmába keríti a materializmus. Merthogy a dec. 5.-i népsavazással nem állnak vissza a régi határok. Mintha a nemzet léte meghúzott vonalaktól függene, és nem valami mástól. Avíttak lettek az elvtársak.
Szellemileg is teljesen kimerültek, dohosak lettek. Elfogyott a libidójuk. Uncsik.
2008. május 30., péntek
Balidióták pt.3
Lesz ebből hosszú teleregény, már látom! Alapanyag akad bőven...
Teatyaúristen. Minden, amit az ember mond ezekről a félkegyelműekről, igaz. Ugyanolyan szellemi toprongyok, akik annak idején nyugatról hozsannáztak Sztálin elvtársnak, ma ebbe a degenerált, bunkó, büdösparaszt kommancsba ájulnak bele.
Ami járulékként jön a komcsi "hagyományokhoz", az valami, ami még rosszabbá teszi az egészet: a multikulti. Majd megnézem a harmonikus szocializmusban éldegélő legeltetőket, amikor oda is beköszön a multikulti nevében néhány fundi, hogy jönnek ki egymással.
Szóval azt mondják az ifjú kommerek, hogy "a kapitalizmus mára súlyos válságba került" - valóban. Miután a Progresszív Éra óta folyamatosan kretén szocialisták kísérletezgetnek a társadalmon (az ilyen és ehhez hasonló próbálkozásokat nevezte találóan "társadalom projektnek" Molnár Attila Károly), és egyik sem jött be. A jóléti államok pusztulóban vannak, hol ezért, hol azért. Vagy atomok atomjaira darabolták a társadalmat (a kedves Chavez-fanok tévednek, épp a jóléti állam végezte el ezt a hálás feladatot, nem a kapitalizmus; mivel a család, és a közösségek mutuális segítségnyújtására nem volt többé szükség, ezért mindenki az államhoz kezdett kötődni közvetlenül - ma Stockholmban az egyszemélyes háztartások magasan dominálnak), vagy fasza kis kollektív megoldásokat hoztak létre. Jó, hogy a kapitalizmus számlájára írják ezeket a borzalmakat, csak azt felejtik el, hogy a XX. század a szocializmusok kora volt, nem a kapitalizmusé (volt belőle mindenféle, lehet válogatni).
Tovább is van, mondjammég?
"Ilyen a természeti kincsek köztulajdonba vétele visszaállamosítás útján, vagy többségi részvények megvásárlásával. A lakosság alapvető szükségleteinek kielégítése a termelési eszközök közösségi tulajdonának erősítésével, mint például a szövetkezeti forma."
LOL. Államosítsunk, ez az! Lesz ám hatékony gazdaság, állami monopólium meg árszabályozás. Ez eddig még sehol sem élénkítette a gazdaságot és növelte a jólétet (sőt csökkentette, nem kicsit) de majd Chavez elvtárs "decentralizált tervgazdaságában" (broáááf) biztosan fogja.
"Egy új társadalom kialakításának fontos eszköze az életminőség javítása például az egészségesebb élelmiszerek és a környezetvédelem által. Elengedhetetlen a magas színvonalú közszolgáltatások megtartása, vagy kialakítása, hogy lehetséges legyen a megfelelő szociális ellátás biztosítása mindenki részére."
Erről most - gonosz módon - hirtelen az jutott eszembe, hogy Heinrich Himmler állatjogi aktivista volt, sőt a náci fejesek nagy része páratlan lelkesedéssel pártolt minden "környezetvédelmi" és egésségeséletmód, stb. dolgokat. Természetesen mindent az államtól.
It's socialism, baby!
De a legjobb a dologban újfent az, hogy a rendezvény a Gödörben lesz, ami köztudottan az elnyomott rétegek törzshelye:
"vasárnap 14 órakor a budapesti Gödörben venezuelai és hazai előadók (pl. TGM) részvételével, amelyet az Anima Sound System koncertje zár."
Tehát mindent bele, fellép a TGM Polbeat Band, kíséretnek ASS. Bőrszandált és kannásbort mindenki hozzon magával - és dobja be a közösbe.
Teatyaúristen. Minden, amit az ember mond ezekről a félkegyelműekről, igaz. Ugyanolyan szellemi toprongyok, akik annak idején nyugatról hozsannáztak Sztálin elvtársnak, ma ebbe a degenerált, bunkó, büdösparaszt kommancsba ájulnak bele.
Ami járulékként jön a komcsi "hagyományokhoz", az valami, ami még rosszabbá teszi az egészet: a multikulti. Majd megnézem a harmonikus szocializmusban éldegélő legeltetőket, amikor oda is beköszön a multikulti nevében néhány fundi, hogy jönnek ki egymással.
Szóval azt mondják az ifjú kommerek, hogy "a kapitalizmus mára súlyos válságba került" - valóban. Miután a Progresszív Éra óta folyamatosan kretén szocialisták kísérletezgetnek a társadalmon (az ilyen és ehhez hasonló próbálkozásokat nevezte találóan "társadalom projektnek" Molnár Attila Károly), és egyik sem jött be. A jóléti államok pusztulóban vannak, hol ezért, hol azért. Vagy atomok atomjaira darabolták a társadalmat (a kedves Chavez-fanok tévednek, épp a jóléti állam végezte el ezt a hálás feladatot, nem a kapitalizmus; mivel a család, és a közösségek mutuális segítségnyújtására nem volt többé szükség, ezért mindenki az államhoz kezdett kötődni közvetlenül - ma Stockholmban az egyszemélyes háztartások magasan dominálnak), vagy fasza kis kollektív megoldásokat hoztak létre. Jó, hogy a kapitalizmus számlájára írják ezeket a borzalmakat, csak azt felejtik el, hogy a XX. század a szocializmusok kora volt, nem a kapitalizmusé (volt belőle mindenféle, lehet válogatni).
Tovább is van, mondjammég?
"Ilyen a természeti kincsek köztulajdonba vétele visszaállamosítás útján, vagy többségi részvények megvásárlásával. A lakosság alapvető szükségleteinek kielégítése a termelési eszközök közösségi tulajdonának erősítésével, mint például a szövetkezeti forma."
LOL. Államosítsunk, ez az! Lesz ám hatékony gazdaság, állami monopólium meg árszabályozás. Ez eddig még sehol sem élénkítette a gazdaságot és növelte a jólétet (sőt csökkentette, nem kicsit) de majd Chavez elvtárs "decentralizált tervgazdaságában" (broáááf) biztosan fogja.
"Egy új társadalom kialakításának fontos eszköze az életminőség javítása például az egészségesebb élelmiszerek és a környezetvédelem által. Elengedhetetlen a magas színvonalú közszolgáltatások megtartása, vagy kialakítása, hogy lehetséges legyen a megfelelő szociális ellátás biztosítása mindenki részére."
Erről most - gonosz módon - hirtelen az jutott eszembe, hogy Heinrich Himmler állatjogi aktivista volt, sőt a náci fejesek nagy része páratlan lelkesedéssel pártolt minden "környezetvédelmi" és egésségeséletmód, stb. dolgokat. Természetesen mindent az államtól.
It's socialism, baby!
De a legjobb a dologban újfent az, hogy a rendezvény a Gödörben lesz, ami köztudottan az elnyomott rétegek törzshelye:
"vasárnap 14 órakor a budapesti Gödörben venezuelai és hazai előadók (pl. TGM) részvételével, amelyet az Anima Sound System koncertje zár."
Tehát mindent bele, fellép a TGM Polbeat Band, kíséretnek ASS. Bőrszandált és kannásbort mindenki hozzon magával - és dobja be a közösbe.
2008. május 26., hétfő
Balidióták pt.2. (A balmarhaság margójára - sokadszorra)
Hol is kezdjem. Ha az egyik hülyeségét belátja a bal (akár az intelligentsia, akár a pol.elit), rögvest egy másik kedvelt hülyeségéhez nyúl.
Előbbiek (a legújabb république des lettres) hajlandóak voltak elismerni, hogy talán mégsem lehet mindenhová csak úgy szocializmust pakolni: ugyanis az emberek különbözőek különböző országokban, helyeken satöbbi. És lehet, hogy nem akarnak szocializmust, lehet, hogy szabadok akarnak lenni. És akármilyen benevolens is az értelmiség, akkor sem szeretnék.
Ám legyen, mondotta a république des lettres. Ezt elismerték, már ez is fejlődés.
Akkor - folytatják - legyen úgy, hogy egyes elemeket importálunk.
The Great Return of Social Engineering. A darabkákat ugyanis úgy válogatjuk össze, ahogy akarjuk, aztán összekockázunk belőle valamit: lesz belőle tökéletes paradicsom, mindenkinek úgy, ahogy neki tetszik. Vagy egy tökéletes katasztrófa, aminek a vége rosszabb lesz, mint a jelenlegi állapota, amin a jószándékú szociális munkások javítani akartak. A balos clerk-ök nem olvastak Burke-öt. Kárukra vált.
Miután hosszasan és teljes átéléssel magyarázták hogy mindenhováállamiegészségügyet, távozva a prédikáció helyszínétől öt perccel később a magas árakra panaszkodtak. Majdnem elröhögtem magam.
Mindeközben a praktikum területén is alakít "a szociálisan igen érzékeny, a realitások iránt viszont ezzel egyidejűleg csodálatra méltóan érzéketlen progresszív értelmiség." Miazhogy munkáért kapjon csak pénzt? Micsoda megcsúfolása ez a szociális izékének! Hogy képzelik azt ezek a szemetek ottan Monokon, hogy nem lehet csak úgy másoktól elvenni (állam által szervezett rablással), és azt odaadni "emberi jogi" vagy a bánat tudja milyen alapon?
"micsoda dolog ez, kérem szépen, ahelyett, hogy felemelnénk a szegényeket, megalázó követelményeket szabunk ki [megalázó követelmény, értsd: dolgozz is kicsit azért, hogy ehess], és a szolidaritást elvileg sem lehet feltételhez kötni." Tartalmilag ez a brutális, kegyetlen, fasizmust idéző elvárás néhány nap (!) közmunka egy hónapban(!). Fortyog a progresszív értelmiség. Nem baj, fortyogjon csak.
Ha mindezt kiegészítjük még a szélsőkonzervatív rasszizmussal, teljes a kép. Ezek a szemetek nem engednék meg Lakatos Dzsokinak, hogy büntetlenül terrorizálja a falu népét, lopkodja Mari néni tyúkjait, és néha jól fejbeverje. Mert, ugye, aki erről a témáról - pláne így! - kinyitja a bagólesőjét, az rasszista. Mi más. Lakatos Dzsoki elkeseredett bűnözői magatartása a társadalom hibája. S mivel jelen kontextusban Mari néni és az ő tyúkjai képviselik a társadalmat, így jogos rajta elverni az igazságtalanságot. Mari néni, ha nem akarod, hogy ez legyen, ne legyél társadalom!
Ezek persze mind nem problémák. Ahogy az sem probléma, hogy a balos intelligentsia lósz@rt nem tud kezdeni a dolgokkal. Nem tudja értelmezni, értékelni a problémákat, kérdéseket, és ennek következményeképpen kezelni sem tudja őket. Ha viszont csődöt mond - márpedig csődöt mond - akkor hisztizni, azt nagyon tud. A hibás persze sohasem a balos értelmiség, és elhibázott, blődli "stratégiája" és technikája, hanem mindig más. A falvakban az állapot tarthatatlan, deagonoszfasiszták na és a Zorbán, aki mindennek majd jól élére áll, és megnézhetjük magunkat.
De mint KZS legújabb ékesszóló cikkéből megtudjuk, a "szabadság ellenségeit" minden normális országban kirekesztik (vö. Lóri bá', "rekesszétek ki őket, mielőtt ők rekesztenek ki benneteket" - lehet, hogy H.L. írja KZS cikkeit, csak jól megfizette a ballib, és a célpont más?). Ha behelyettesítené a szabadság helyére a "munkásosztály" szót, lesz szíves. A teendő nyilvánvaló: antifasiszta brigádokat, most. És lehetőleg heti két piknik nyugdíjas munkásőr bácsiknak és néniknek Fletó beszédekkel tarkítva. Ha ezt nem tesszük meg, bevezetik a kötelező hittant, hisz mint tudjuk, "a nép nem butul magától". Valóban nem. Ahhoz ugyanis rendszeresen kell KZS cikkeket olvasni.
Ó, Irgalom Anyja, ne hagyj el!
Előbbiek (a legújabb république des lettres) hajlandóak voltak elismerni, hogy talán mégsem lehet mindenhová csak úgy szocializmust pakolni: ugyanis az emberek különbözőek különböző országokban, helyeken satöbbi. És lehet, hogy nem akarnak szocializmust, lehet, hogy szabadok akarnak lenni. És akármilyen benevolens is az értelmiség, akkor sem szeretnék.
Ám legyen, mondotta a république des lettres. Ezt elismerték, már ez is fejlődés.
Akkor - folytatják - legyen úgy, hogy egyes elemeket importálunk.
The Great Return of Social Engineering. A darabkákat ugyanis úgy válogatjuk össze, ahogy akarjuk, aztán összekockázunk belőle valamit: lesz belőle tökéletes paradicsom, mindenkinek úgy, ahogy neki tetszik. Vagy egy tökéletes katasztrófa, aminek a vége rosszabb lesz, mint a jelenlegi állapota, amin a jószándékú szociális munkások javítani akartak. A balos clerk-ök nem olvastak Burke-öt. Kárukra vált.
Miután hosszasan és teljes átéléssel magyarázták hogy mindenhováállamiegészségügyet, távozva a prédikáció helyszínétől öt perccel később a magas árakra panaszkodtak. Majdnem elröhögtem magam.
Mindeközben a praktikum területén is alakít "a szociálisan igen érzékeny, a realitások iránt viszont ezzel egyidejűleg csodálatra méltóan érzéketlen progresszív értelmiség." Miazhogy munkáért kapjon csak pénzt? Micsoda megcsúfolása ez a szociális izékének! Hogy képzelik azt ezek a szemetek ottan Monokon, hogy nem lehet csak úgy másoktól elvenni (állam által szervezett rablással), és azt odaadni "emberi jogi" vagy a bánat tudja milyen alapon?
"micsoda dolog ez, kérem szépen, ahelyett, hogy felemelnénk a szegényeket, megalázó követelményeket szabunk ki [megalázó követelmény, értsd: dolgozz is kicsit azért, hogy ehess], és a szolidaritást elvileg sem lehet feltételhez kötni." Tartalmilag ez a brutális, kegyetlen, fasizmust idéző elvárás néhány nap (!) közmunka egy hónapban(!). Fortyog a progresszív értelmiség. Nem baj, fortyogjon csak.
Ha mindezt kiegészítjük még a szélsőkonzervatív rasszizmussal, teljes a kép. Ezek a szemetek nem engednék meg Lakatos Dzsokinak, hogy büntetlenül terrorizálja a falu népét, lopkodja Mari néni tyúkjait, és néha jól fejbeverje. Mert, ugye, aki erről a témáról - pláne így! - kinyitja a bagólesőjét, az rasszista. Mi más. Lakatos Dzsoki elkeseredett bűnözői magatartása a társadalom hibája. S mivel jelen kontextusban Mari néni és az ő tyúkjai képviselik a társadalmat, így jogos rajta elverni az igazságtalanságot. Mari néni, ha nem akarod, hogy ez legyen, ne legyél társadalom!
Ezek persze mind nem problémák. Ahogy az sem probléma, hogy a balos intelligentsia lósz@rt nem tud kezdeni a dolgokkal. Nem tudja értelmezni, értékelni a problémákat, kérdéseket, és ennek következményeképpen kezelni sem tudja őket. Ha viszont csődöt mond - márpedig csődöt mond - akkor hisztizni, azt nagyon tud. A hibás persze sohasem a balos értelmiség, és elhibázott, blődli "stratégiája" és technikája, hanem mindig más. A falvakban az állapot tarthatatlan, deagonoszfasiszták na és a Zorbán, aki mindennek majd jól élére áll, és megnézhetjük magunkat.
De mint KZS legújabb ékesszóló cikkéből megtudjuk, a "szabadság ellenségeit" minden normális országban kirekesztik (vö. Lóri bá', "rekesszétek ki őket, mielőtt ők rekesztenek ki benneteket" - lehet, hogy H.L. írja KZS cikkeit, csak jól megfizette a ballib, és a célpont más?). Ha behelyettesítené a szabadság helyére a "munkásosztály" szót, lesz szíves. A teendő nyilvánvaló: antifasiszta brigádokat, most. És lehetőleg heti két piknik nyugdíjas munkásőr bácsiknak és néniknek Fletó beszédekkel tarkítva. Ha ezt nem tesszük meg, bevezetik a kötelező hittant, hisz mint tudjuk, "a nép nem butul magától". Valóban nem. Ahhoz ugyanis rendszeresen kell KZS cikkeket olvasni.
Ó, Irgalom Anyja, ne hagyj el!
2008. május 24., szombat
A zorbáni diktatúra rémképe
Tekintsünk el attól, hogy kételkedem az Index értesüléseinek hitelességében - Kéri pl. az MTI-nek tagadta, hogy ebből bármi is elhangzott volna.
A lényeg inkább az, hogy a szocik másodperces pontossággal hozták formájukat. Lehullt a lepel! A Zorbán diktatúrát akar! Világos, bár még mindig tragikomikus jelenség, hogy mondják ezt egy olyan párt prominensei, amely egy negyvenéves diktatúrát tartott itt fönn. Ha már diktatúra, ők csak tudják! Bár a gonosz Zorbán négy éve alatt mégsem épült itt diktatúra, ez demonstrálható azzal is, hogy a büdöskomcsik simán visszajöttek utána, és már második ciklusukat játsszák - nem túl finom kakofóniában.
A Zorbán a gonosz világszellem szintézise. Nem tudjuk, hogyan, de egyszerre lesz belőle Horthy-reinkarnáció, és meg is koronáztatja magát. Továbbá taknyántenyeröli a gárdistákat, és rendet is tesz vidéken. Befagyasztja a nagy állami beruházásokat és a nyugdíjakat is (azt nem bánnám, ha ez igaz lenne: csábító a szoci stratégia - nem engedjük el a nyuggerek kezét - de hosszútávon katasztrofális vége lesz).
A Zorbán nyilván minden rossznak az okozója a kis országban, mert az aktívakra alapozott (ezért jól ráprüszköltek a nyuggerek), nem lövetett ki szemeket, nem tette tönkre a gazdaságot, és nem osztozik abban az örökségben, amiben Ferkó mondjuk igen.
Mit mondjak? Szocialista elvtársaknak furcsa képzeteik vannak a "diktatúra" fogalmát illetően. A haladó-machiavellista-leninista frazeológiában a "diktatúra" valószínűleg azt jelentheti "minden olyan embernek/csoportnak a hatalma, akik nem mi vagyunk." Így talán működik a definíció. Sajnos én még mindig nem értem sem a haladó szótárakat, sem a dialektikát. Így jártam.
A lényeg inkább az, hogy a szocik másodperces pontossággal hozták formájukat. Lehullt a lepel! A Zorbán diktatúrát akar! Világos, bár még mindig tragikomikus jelenség, hogy mondják ezt egy olyan párt prominensei, amely egy negyvenéves diktatúrát tartott itt fönn. Ha már diktatúra, ők csak tudják! Bár a gonosz Zorbán négy éve alatt mégsem épült itt diktatúra, ez demonstrálható azzal is, hogy a büdöskomcsik simán visszajöttek utána, és már második ciklusukat játsszák - nem túl finom kakofóniában.
A Zorbán a gonosz világszellem szintézise. Nem tudjuk, hogyan, de egyszerre lesz belőle Horthy-reinkarnáció, és meg is koronáztatja magát. Továbbá taknyántenyeröli a gárdistákat, és rendet is tesz vidéken. Befagyasztja a nagy állami beruházásokat és a nyugdíjakat is (azt nem bánnám, ha ez igaz lenne: csábító a szoci stratégia - nem engedjük el a nyuggerek kezét - de hosszútávon katasztrofális vége lesz).
A Zorbán nyilván minden rossznak az okozója a kis országban, mert az aktívakra alapozott (ezért jól ráprüszköltek a nyuggerek), nem lövetett ki szemeket, nem tette tönkre a gazdaságot, és nem osztozik abban az örökségben, amiben Ferkó mondjuk igen.
Mit mondjak? Szocialista elvtársaknak furcsa képzeteik vannak a "diktatúra" fogalmát illetően. A haladó-machiavellista-leninista frazeológiában a "diktatúra" valószínűleg azt jelentheti "minden olyan embernek/csoportnak a hatalma, akik nem mi vagyunk." Így talán működik a definíció. Sajnos én még mindig nem értem sem a haladó szótárakat, sem a dialektikát. Így jártam.
2008. május 12., hétfő
Balidióták pt.1
Még egy sorozatot indítok "Balidióták" címmel. Folytatásos teleregény, lehet annyiszor újrakezdeni, mint a Dallast.
Reggeli index-nézegetésem, teázásom közben akadtam rá erre. Szóval ha van még vezető a világon, amelyik tahó paraszt, az csakis komcsi lehet, mi más? Kéne végezni valamiféle szociológiai felmérést egy tahóság-fokmérő és kommancs-szint között. A fejemet teszem rá, hogy erős a korreláció.
Bunkóságon túl a baloldali műveletlenséghez...
első tévedés: "A német jobboldalhoz tartozik, amely Hitlert és a fasizmust támogatta"
Tévedés 1/a: nem, kedves Hügó, b@szod, a német kereszténydemokráciának elég virulens antináci hagyományai vannak. Tévedsz, vagy hazudsz - te döntesz.
Tévedés 1/b: aztat nemzeti szocializmusnak hívják és nem fasizmusnak. Baloldaliak finom különbségtételre való érzékenysége konvergál a nullához. De az is lehet, hogy szándékos, hiszen Hügó is szocialista, oszt hogy venné ki magát a dolog?
Második tévedés: "Ezek a királyok azt hiszik, hogy felsőbbrendűek és kékvérűek". "Miféle kék vér? Az ő vérük is piros, és ugyanúgy járnak vécére, mint mi"
Ez, kérem, a balos-egalitárius kultúra teljes pompájában. Avagy másképpen mondva a kultúra vége. Van különbség János Károly és közted, kedves Hügó, ő pl. nem nácizza le a német kereszténydemokratákat. És akkor még csak bele se kezdtem a különbségek végtelen felsorolásába. Attól ugyanis, hogy piros ruciban bohóckodsz, nem leszel velük egyenlő. A ressentimentedet meg kiéled káromkodásban.
Mikor halnak ki a komcsik vajon?
Reggeli index-nézegetésem, teázásom közben akadtam rá erre. Szóval ha van még vezető a világon, amelyik tahó paraszt, az csakis komcsi lehet, mi más? Kéne végezni valamiféle szociológiai felmérést egy tahóság-fokmérő és kommancs-szint között. A fejemet teszem rá, hogy erős a korreláció.
Bunkóságon túl a baloldali műveletlenséghez...
első tévedés: "A német jobboldalhoz tartozik, amely Hitlert és a fasizmust támogatta"
Tévedés 1/a: nem, kedves Hügó, b@szod, a német kereszténydemokráciának elég virulens antináci hagyományai vannak. Tévedsz, vagy hazudsz - te döntesz.
Tévedés 1/b: aztat nemzeti szocializmusnak hívják és nem fasizmusnak. Baloldaliak finom különbségtételre való érzékenysége konvergál a nullához. De az is lehet, hogy szándékos, hiszen Hügó is szocialista, oszt hogy venné ki magát a dolog?
Második tévedés: "Ezek a királyok azt hiszik, hogy felsőbbrendűek és kékvérűek". "Miféle kék vér? Az ő vérük is piros, és ugyanúgy járnak vécére, mint mi"
Ez, kérem, a balos-egalitárius kultúra teljes pompájában. Avagy másképpen mondva a kultúra vége. Van különbség János Károly és közted, kedves Hügó, ő pl. nem nácizza le a német kereszténydemokratákat. És akkor még csak bele se kezdtem a különbségek végtelen felsorolásába. Attól ugyanis, hogy piros ruciban bohóckodsz, nem leszel velük egyenlő. A ressentimentedet meg kiéled káromkodásban.
Mikor halnak ki a komcsik vajon?
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)
