Kedves gyerekek.
Fejezzük ezt be, jó? Avagy fejezzük be a politikai címkék dobálását, anélkül, hogy bármiféle fogalmunk is lenne róluk. TGM szokása még a "neokon"-"neolib" címkék felcserélve történő szórása ide-oda, de annak sincs sok értelme. A jobboldal szélén hasonló marhaságok divatosak. Lásd itt a kommentelők okoskodásait.
1) Kérdés az, köthetjük-e Strausshoz a neokonzervativizmust? Véleményem szerint, ha valóban neokonságról beszélünk, akkor igen (és nem azokról a fantomokról, amiket a vasárnapi kritikusai püffölnek).
2) Leo Strauss filozófiája mélységesen modernitás-ellenes, és reakciós. Hogy valóban konzervatív-e (szvsz. nem), más kérdés. Mármost a straussiánus kiindulásból legalábbis következik az, amit Kristolék képviseltek, azaz: a valláserkölcs helyreállítása, a "protestáns etika" fontossága az amerikai kapitalizmus sikere és erkölcsössége végett, visszatérés a klasszikus politikai filozófiához.
3) A neokonok nem "neolibek" (ami nincs is), nem is libertáriusok, és nem szabadpiaci fundik. Tessék eztet elfelejteni. A neokonok ugyan a szabad piac hívei, de nem olyan értelemben, mint a libertáriusok, és kétkedők ezzel szemben. A kapitalizmus iránti rajongásuk sem 100%-os (Two cheers for Capitalism).
4) A neokonok nem voltak demokrácia-exportőrök, ahogy a Bush-éra az volt, és szkeptikusak maradtak az ilyen ideológiai indíttatásokkal szemben. Még csak demokratáknak sem neveznék őket. "Amerikai értelemben vett" republikánusok, de nem demokraták.
Indulásnak ennyi, tessék utánaolvasni valaminek, mielőtt ugatunk róla. Rövid tanulságok kétbiteseknek:
1) neokon =/= neolib (olyan nincs, mondom sokadszorra)
2) neokon =/= libertárius
3) neokon =/= modernségpárti zsidó-összeesküvős világdemokráciázás.
4) George W. Bush =/= neokon.
Kezditek kapizsgálni?
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
5 megjegyzés:
Kedves Gabrilo,
Akkor muszáj egyáltalán neokonzervativizmusról beszélni, vagy elég a konzervativizmus?
Loxony,
Hogy ne kéne! Szerintem egy elég hatásos és sikeres irányzat - volt. Csak a netokostojások végett véstem fel gyorsan.
PHJ,
Azért aktuális, mert (igen, kamingaut) felindulásból írtam. Annyi baromságot, amennyit a honiak írnak a neokonzervativizmusról, régen láttam. Komolyan mondom, az amerikai Active Left nem hord össze ennyi sületlenséget.
Kérdésedre röviden válaszolva (ha értettem egyáltalán amit kérdeztél) annyit tudok mondani, amit már elmondtak helyettem néhányan: maga a neokonzervativizmus egyáltalán NEM aktuális Magyarországon. Mert az egy specifikusan amerikai jelenség, konkrét körülmények között konkrét viszonyokra adott válaszként született - és lett kurva sikeres, btw. Annyi viszont biztos, hogy a nagy koponyáiktól és társutasaiktól bizony van mit tanulnunk.
Ajánlom a témában frissen megjelent könyvemet,amiben tisztázom és pontosan úgy írom le a dolgokat, ahogyan Gabrilo is interpretálja.
Az amerikai neokonzervativizmus első változata az eredeti amerikai hagyomány autentikus aktualizálása volt. Köszönet és hála érte Kristol nemzedékének. 1991 után már más volt a neokonzervativizmus, mert megjelent a 2. nemzedék.
Ld. még:
http://www.konzervatorium.hu/cikkeink/interju/90-qa-neokonzervativizmus-megertesehez-nem-elegend-egy-ketflekkes-cikkq-interju-bekes-martonnal
http://www.kommentar.info.hu/bekes_marton_irving_kristol_eszmei.pdf
http://www.konzervatorium.hu/cikkeink/filozofia/89-felfordulasbol-elleforradalom
http://www.mno.hu/portal/601782
http://www.szazadveg.hu/kiado/elokeszul.php
BM,
Köszi:))) Talán felhomályosodnak;]
Megjegyzés küldése