Mivel mára az univerzalista liberalizmus erkölcsi felsőbbrendűsége magától értetődőnek vett kiindulópont, érdemes ezt az állítást megtámadni. A valószínűleg kantiánus univerzalista etika alapköveire építő, közben gőgössé és lassacskán zsarnokivá váló liberalizmus nem fogad el semmiféle partikularizmust, tradíciót és tekintélyt - a sajátján kívül.
Ezért - Tölgy után - ajánlom én is James Kalb honlapját, amely próbál leszámolni a felsőbbrendűségi komplexusban szenvedő liberalizmussal, és szembeállítja vele a tradíciókat (Kalb jómaga tradicionalista katolikus, ezért e témában is találhatók írások a honlapján). Ennél is fontosabb, hogy elemezi a '45 utáni liberalizmus totalitárius implikációit. (Kalb könyve, a "Liberalizmus zsarnoksága" megrendelhető itten.)
A hagyományos liberalizmus és a szocialista liberalizmus néhol ugyan ütközik, ám mégis sikerült "szintézisre" lépniük: ma Amerikában a "liberal" szimplán ballibet jelent (szerintem nálunk is). Ez a szocialista liberalizmus már nem az állam beavatkozásának korlátozásában látja az üdvbizonyosságot (ez még a jobbik eset), hanem az állam mind jobban való beavatkozásában, amellyel biztosítani kívánja jószándékú céljait - így az emberek önrendelkezése, közösségei és családja kezéből kiveszi a döntés jogát és a velejáró szabadságot.
A felsőbbrendű liberális erkölcs tehát más lehetőségek "embertelen" és "erkölcstelen" mivoltának igazolásával helyezi magát minden más fölé - mégiscsak Carl Schmittnek lesz igaza?
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
10 megjegyzés:
smitya már csak tudja :)
Nekem úgy tűnik, igen. Most, hogy az Egyesült Államok feje is egy liberal celeb lett, aki pár nap múlva munkába áll, a baloldal minden bizonnyal sokkal bátrabb lesz, mint eddig.
Lesz majd gaymarriage-ezés, legalizáció, abortuszozás napi szinten, és ha nem értesz egyet természetesen kirekesztő radikális fasiszta vagy. Ja és rasszista. Olyanról, hogy Isten, meg egyház inkább ne is beszéljünk.
Kemény évek jönnek most úgy érzem, ami remélhetőleg meghozza a maga reakcióját...:)
Maga meg miről beszél? Szólt vagy nem szólt? Naugye.
Sebaj, nem rohanunk sehova se.
PHJ,
Akkor mondtam má', hogy nekem ne három héttel előtte szólj, mert elfelejtem (egyébként valamiért 15 van a fejemben veled kapcs., de mittomén). Ezért köll emlékeztetni. De ezt már akkor is mondtam;[
Ettől ez még nem tragédia.
Vasárnap meccsre járunk :)
cikoria,
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ha a magyar foci és akármilyen templonyi rendezvény között kell választanom, az utóbbit választom!:D
pedig itt meccs közben is lehet szentségelni, és nem csak a végén kapható alkohol :)
(ezt nyugodtan kommenteld ki, egyre blaszfémabb a társaslgás)
cikoria,
Szenteste előtt egy nappal Garrison tanárúr idegen kultúrákkal való barátkozásáról szóló dalt tettem ki. Ha azt blaszfémnek tekintették egyesek, akkor ez kutyafüle ahhoz képest.
Ráadásul szerintem még vicces is. Bocs.:D
Meccs is és templom is! Volt nálunk Debrecenben egy fiatal katolikus pap aki gyakran jött ki Loki meccsekre a ministránsokkal. Meglepve fedeztem fel őket a B középben :)) Mondjuk azt nem néztem, hogy vajon szidta-e a bírót, és énekelte-e a trágárabb dalokat :)
Ja, és a kedvenc: http://www.youtube.com/watch?v=IpctzLIY-R8
Hol máshol, mint Olaszországban!
A futballt nem tiltja a Biblia, és tudtommal még papi csapat is volt, talán játszottak is BLASZ III-szinten. Értelemszerűen szurkolni is szabad. Sőt, úgy vélem, ha a szurkoló pap elereszt a bíró felé egy-két lightosabb káromkodást, az nem olyan borzalmas bűn...
Én ismertem papot, aki időnként el-elszólta magát, aztán bocsánatot kért, elmondott egy Miatyánkot, és ezzel megvolt a penitencia is. Végtére is a pap ugyanúgy emberből van, elkaphatja a méreg, és inkább kanyarítsa el magát, mintsem megüsse a guta...
Megjegyzés küldése