Zárszó

Antal Dániel rendkívül ízléses módon jár el: egy kollégra privát levelét publikálta blogján. Erre még Andrassew Iván is csak "részben" volt hajlandó Shadai-al szemben.

De lássuk a részleteket, aztán részemről ez a vita lezárva, mert kritikán aluli - valamint csak olyanokkal vagyok hajlandó vitatkozni, akik tisztességes szándékúak. A magánlevél publikálása ezen az intervallumon kívül esik.

"A jelen nem lévők számára: egy nappal korábban egy magánrendezvényen, ahova valaki meghívott, majdnem kifejtettem azt a véleményemet, miszerint egy köztársaságban nem lehet a civil szférát, a közigazgatást és a pártokat egymással szembeállítani, így annak sincsen értelme, ha valaki azon kesereg, hogy egy közügyet, pl. az antifasizmust civil szervezeteken kívül politikai pártok, ne adj' isten, a közigazgatás vagy a bíróságok is képviselnek. Na persze mit is mondhatnék, ha egyszer felesküdtem a köztársaság alkotmányára. De a levél szerzőjével nem beszélgettem]."

Nem voltam ott, de amúgy ez szép maszatolás: ugyanis Gyurcsány Ferencről volt szó. Kollégák ugyanis hangsúlyozták, hogy GYF rátelepedett egy civil kezdeményezésre, pártpolitikává alakítva azt, amiből aztán elindította az azóta heti rendszerességgel megrendezett antifa piknikjét. Továbbá hozzátették a kollégák, hogy GYF erkölcsi nimbusza khm... hagy kívánnivalót maga után. AD nem értette.

A Szent Istvános példája pedig jellemzően demagóg: senki sem vitatta a sokszínűség szépségét (az más kérdés, hogy a "multikulti" láttán vajon milyen arcot vágna Szent István). Meg azt sem, hogy más vallások hívei is gyakorolhassák a vallásukat. Csak hogy itt nem erről van szó, az az egyik. A másik az, hogy mintha mások lennének a konkrét körülmények. Persze tudom, AD nem libi, nem felvilágosult, nem aufklérista, semmi ilyesmi (sőt talán még konzervatívnak is gondolhatja magát - de azt ma úgyis sokan teszik, miért is ne?), ehhez képest egy probléma esetén egy dolgot nem vesz figyelembe: a konkrét helyzetet.

Az elkerülte a figyelmét, hogy nem az iszlám vallást kritizáljuk, hanem az iszlamizmust, ami forradalmi terrorista mozgalom - nem linkelem újból a Dalrymple és Scruton-cikkeket (ők viszont konzervatívok, vagy mégsem?).

AD technikája a györgypéteri magasiskolán alapszik: nem érvekkel vitázik, hanem bunkósbotokkal csapja agyon a vita elején az ellenfelét ("rasszista", "úgy érveltek, mint a 30-as években a nácik", "iszlamofóbok" - és biztos csak véletlenül emlékeztetnek ezek a balliba "érvelési technikára", nem szabad címkézni - majd ezeket nem támogatja meg érvekkel, viszont néha letagadja, hogy valaha is mondta volna őket). Ezek a bunkók kétségtelenül működnek. Csak szegénységi bizonyítványt állítanak ki arról, aki használja őket.

A történet mókásabb oldala az, hogy AD iskolapadba ültetne, vagy legalábbis szerinte rámférne egy kis tanítás/nevelés (ebben amúgy elvont értelemben igaza van, az kire nem fér rá állandó jelleggel?), miközben olyan jelzőket vág a fejemhez negatív konnotációban, amik a konzervatívoknak jellegzetesen kedves fogalmak (pl. "előítéletes" vagyok - naná, hogy az vagyok, azért nem üt el a villamos többek között; előítélet ügyben a frankfurtiánusokon kívül is érdemes értekezni másokkal, szélesedik tőle a világ - és Tory bejegyzése is részben erre tér ki).
Ezen túl állítólag a "jogi fundamentalizmus" ellen érvel - jogi fundamentalizmussal természetesen (az alapjogok megvonása semmilyen esetben /!/ sem helyes).

Továbbá "valódi konzervatív" mivoltát azzal kívánta megindokolni, hogy az emberi jogok univerzális mivolta mellett érvelt - ez már a vicc kategóriája; ha engem kíván iskolapadba ültetni, először nem ártana tán néhány konzervatív véleményt elolvasni az "univerzális emberi jogok" vonatkozásában. Hátha meglepődik.

Mindazonáltal nem az egyet-nem-értéssel van a probléma. Hanem a stílussal. Meg a privátlevél publikálásával. Az leverte a lécet, bőven. A tisztesség nem politikai nézet dolga ugyanis.

Update: AD azóta is folyamatosan hazudozik; "engem pedig azóta arra is felkértek, hogy felhasználóként se használjam a Konzervatóriumot."
vö. "nem látunk szívesen" - nem kérte fel senki semmire. Ha így volna, kitiltották volna a kollégák, de nem tették. Ugyanannak az esete, amikor én állítólag diktatorikus módon beígértem minden megélhetési nácizónak hogy kivakarom a blogról, ha odapiszkít; AD jól lerasszistázott, mégsem moderáltam/tiltottam ki.
De azért csak nyögi a mantrát.